Le blog de eh-tique-media-tique.over-blog.com

 « Corps noirs et médecins blancs »

« La fabrique du préjugé racial »

Delphine Peiretti-Courtis

La Découverte 2021

&

1

Lecture critique

Qui, Quoi, Quand et Où ?

            Les mots du titre claquent comme des bannières au vent, mais posent dès le départ de redoutables défis intellectuels en même temps qu’historiques, et d’abord de définition :

« corps noirs » ? Sur plus de deux siècles, face à une myriade de peuples africains du continent noir ? Hottentots, Zoulous, Bushmen, Pygmées, Dogons, Bété, Agni, Ouolof, Soninké, Peul… ?

Des « corps noirs » sans âmes, ni esprits, ni croyances et cultures ?

            « Médecins blancs » ? De quels médecins s’agit-il ? Ils se sont contentés d’étalonner les « corps noirs » ? Ils n’ont pas laissé de legs positifs? Connaissance des maladies tropicales, invention de vaccins et  vaccinations, création des premières infrastructures médicales (écoles de médecine et d’infirmerie, postes médicaux et infirmiers, hôpitaux… ?

« La fabrique » ? Un mot effectivement à la mode dans certains milieux de chercheurs, mais qui dépasse très largement les ambitions des sociétés savantes parisiennes, des médecins de brousse, et  des promoteurs du projet colonial en métropole et les réalités du terrain.

Le mot fabrique avait un tout autre sens dans l’histoire de France rurale ou industrielle.

 « du préjugé racial » ? De quoi s’agit-il ? Pourquoi ne pas le définir ? Pourquoi n’est-il pas mieux mesuré que par le passé ? Expliquer le refus des statistiques qui le permettrait ?

« préjugé » ? Stéréotype, cliché, opinion toute faite, oui, à la condition sine qua non que, scientifiquement ou statistiquement, de pouvoir ou de les avoir mesuré, chez soi et chez l’autre !

Pour qui connait un peu l’histoire des pays noirs, et a été à leur contact, les stéréotypes des pays noirs étaient, comme chez nous et comme le bon sens la chose du monde la mieux partagée (Descartes) ?

Prologue

            Le contenu de ce livre foisonnant en sources et en conclusions soulève  de très nombreuses questions que nous tenterons de résumer, à partir du moment où il a l’ambition de traiter, sur le fond, d’un sujet sensible et complexe qui revient à la mode en France, pour d’autres raisons qu’universitaires ou scientifiques.

            L’historienne a l’ambition de déconstruire un « imaginaire racial » à l’égard des Noirs qui aurait existé et existerait encore dans le société française, vaste sujet d’autant plus difficile à aborder et à traiter qu’aucune enquête statistique sérieuse, sauf erreur, ne l’accrédite, depuis la période où ce type de source fut disponible, dans les années postérieures à 1945, et précédemment, grâce à l’exploitation du seul vecteur de masse que fut la presse.

            D’entrée de jeu, aux pages 9 et 10 de son introduction, l’auteure marque  une ambition « historique »  de « déconstruction » intellectuelle plus que statistique, en écrivant :

            « L’œuvre de déconstruction de cet imaginaire racial, ancré dans les esprits pendant une période de plus d’un siècle et demi, a-t-elle été réalisée depuis les indépendances ? Si les scientifiques ont invalidé le concept de race après 1945, les hommes politiques ont-ils réellement amorcé un travail critique face au passé colonial français et aux représentations qui ont été édifiées à  cette époque. Les savoirs construits autour des populations colonisées marquent encore les représentations collectives et nourrissent des discriminations dans la société française. Les préjugés raciaux et sexuels qui ont été entérinés par la science pendant la période coloniale ne peuvent se déliter seuls si un réel effort de déconstruction n’est pas engagé. Ainsi analysant la construction des stéréotypes érigés sur les Africains et les Africaines et en éclairant le contexte et les finalités qui ont présidé à leur fabrication, ce livre se donne pour objectif de contribuer à cet effort. »

            J’ai souligné les mots ou les phrases les plus éclairants.

            Dans son épilogue, l’auteure conclut sur une certaine actualité politique et sociale, en écrivant aux pages 281, 282, et donc en proposant un saut historique de plus de 60 ans, de 1960, année des indépendances, à nos jours :

            « … Si le monde savant découvrait progressivement, à partir du dernier tiers du XIXème siècle, par le biais des médecins coloniaux notamment, une diversité  intrapopulationnelle existant sur le continent africain, la population française demeurait, elle, influencée par des présupposés généraux  sur la race noire, qu’on lui inculquait, par différents canaux, jusqu’au milieu du XXème siècle, le but étant de cultiver l’image exotique et stéréotypée des populations noires… »

            Et à la dernière page de ce livre, après avoir effectué un saut historique de plus de 60 ans, l’auteure écrit :

            « La vivacité des polémiques actuelles témoigne en outre du fait que le problème de la race et la stigmatisation des individus d’origine africaine, antillaise, mais aussi maghrébine ou asiatique, à l’ère postcoloniale, survivent, hélas, avec une grande acuité. » (page 283)

            Le titre choisi « Corps noirs et médecins blancs » « La fabrique du préjugé racial » annonce la couleur, si je puis m’exprimer ainsi, mais toute la question historique est celle de savoir si la démonstration proposée est pertinente, et c’est ce que nous allons tenter d’apprécier.

            Au risque de déstabiliser la mécanique historique décrite, il est tout de même surprenant que la « déconstruction » décrite évoque à maintes reprises « l’altérité », « l’Autre » (page 7), sans jamais lui donner la parole, c'est-à-dire en proposant un écho historique des préjugés des mondes noirs, face au nouveau monde blanc surgi dans les terres africaines à la fin du XIXème siècle.

            A la fin du XIXème siècle, sur les rives du Niger, les Noirs parlaient des « peaux allumées ».

            Ne s’agirait-il pas d’une des formes modernes de l’ethnocentrisme colonialiste qui entend proposer son explication historique des stéréotypes racistes supposés des Blancs, en se fondant sur l’hypothèse qu’ils n’existeraient pas chez les Noirs, comme si l’ « Autre », en définitive n’existait pas, ou n’avait jamais existé.

            Ou pour l’exprimer d’une autre façon, j’intitulerais volontiers cette façon de raisonner et d’analyser d’ « entre soi » intellectuel et historique confortable qui se dispense de procéder à  une analyse complète d’un sujet, thèse, antithèse et synthèse, du type judiciaire, « à charge » et « à décharge ». Ce que certains idéologues de notre époque baptisent du nom de « racialisation », à supposer qu’elle existe telle qu’ils le décrivent, a connu et connait encore de beaux jours en Afrique ou à Madagascar, la « racialisation » entre peuples côtiers et peuples de l’hinterland forestier et sahélien, sans évoquer la période des esclaves, les « corps objets », jusqu’à la fin du XIXème siècle, une période qui se prolonge encore dans certains pays de la planète.

« L’Autre » n’était pas et n’est pas celui que trop d’idéologues, de politiciens, de chercheurs, se plaisent à imaginer, ces pauvres noirs que nous aurions toujours considéré comme inférieurs à nous, et que nous continuons à considérer comme tels.

Etait-ce le cas des Sofas de Samory, des Toucouleurs d’Hadj El Omar, ou d’Ahmadou ? Etait-ce le cas plus récemment des Bamilékés au Cameroun ?

Un vieil ami à moi, ancien ambassadeur au Ghana, me rappelait que les Ghanéens n’avaient jamais fait preuve, à ses yeux, d’un quelconque complexe d’infériorité.

En se lançant dans leurs opérations de terreur, les djihadistes du Sahel manifesteraient leur complexe d’infériorité ?

Il s’agit évidemment de tout autre chose qui tient à des facteurs multiples changeant avec les époques.

Une partie des intellectuels de France continuent à croire qu’ils sont les plus intelligents de la terre et, qu’ils doivent donner, ou donnent l’exemple à tous les peuples de la terre, jusqu’à manifester leurs revendications de repentance, le  peuple  « pêcheur » des temps modernes.

Oserais-je dire que beaucoup d’Africains n’ont pas été longs à comprendre, qu’en flattant ces penchants, ils réussiraient toujours à en tirer quelque profit.

Jean Pierre Renaud    Tous droits réservés

Présidentielles 2022

Les think-tanks ?

« Les think-tanks en ordre de bataille pour la campagne présidentielle »

Le Figaro du 13 septembre 2021, page 20

Marie Visot

Il s’agit d’une analyse fort intéressante, mais qui soulève beaucoup de questions, 1) sur leur financement et donc leur transparence, 2) sur leurs méthodes avec l’intrusion des algorithmes, l’effet politique « historique » de leurs travaux et de leurs publications sur les programmes des candidats et sur les résultats des élections elles-mêmes : une analyse compliquée dans le désordre actuel causé par le nouveau pouvoir des réseaux sociaux et la face encore cachée du monde politique numérique et  algorithmique.

Rappelons tout d’abord la liste publiée de ces groupes de pression : Institut Montaigne, un institut libéral - Fondation Ifrap, institut d’une droite libérale - Fondapol, institut d’inspiration libérale - Fondation Jean Jaurès, institut d’inspiration socialiste - Terra Nova, institut d’inspiration socialiste - Institut de l’Entreprise -Institut Thomas More, libéral conservateur.

Le journal proposera sans doute plus tard une analyse de leurs financements, compte tenu de leur rôle de lobbying politique.

Les effets politiques, il est sans doute assez difficile de les mesurer, sauf peut-être en procédant à des analyses fouillées peut-être disponibles entre catalogue des propositions et inscription dans les programmes politiques.

A titre personnel, je m’étais intéressé à deux prises de position, l’une ouverte par Terra Nova (03/02/2012)  avec sa proposition de primaire présidentielle qui fut un échec pour le Parti Socialiste, l’un de ses supporters ayant été battu lui même à Marseille, l’autre une enquête lancée en 2014 par la Fondation Jean Jaurès sur la guerre d’Algérie, « Les regards des Français sur la guerre d’Algérie soixante après Octobre Rouge » Cette enquête a fait l’objet d’une analyse critique sur ce blog le 29/01/2015.

Il aurait été fort intéressant de voir le journal se livrer à une récapitulation des grandes propositions que ces think-tanks ont faites dans le passé, en nature et en coût affichés, à la fois sur leurs tablettes et dans les programmes des candidats.

 Avec l’accès généralisé au numérique, mais moins aux algorithmes, la donne politique a changé avec une sorte de transformation des études du marché politique en temps réel.

 On établit une carte de France des algorithmes politiques les plus sensibles, génériques et par classe, sociale, économique, ou territoriale, leur répétition dans la durée, leur degré de sensibilité afin de retenir dans son programme ce qui comptera le plus en nombre de voix ou en effet buzz, un système à la fois de ballons d’essai modernisé et de campagne politique.

Macron, avec son équipe de têtes d’œufs a certainement déployé cette méthode pour l’emporter en 2017.

Il serait intéressant de pouvoir disposer d’une telle capacité d’analyse numérique pour comprendre le parcours actuel d’une campagne présidentielle qui ne dit pas son nom : celle du Président.

Elle ne doit rien au hasard : il quadrille le terrain, avec à chacune de ses haltes, des préfectoraux en uniforme, engagés qu’ils le veuillent ou non aux côtés d’un candidat qui sort son carnet de chèques, ou plutôt celui des Français et des Françaises, presque chaque jour, à quelques mois de l’élection.

Il y a quelques jours, il va à une manifestation de la SNCF célébrant le TGV, et fait un chèque de 200 millions d’euros pour « doper le TGV » (Le Figaro Economie des 18 et 19 septembre 2021)

Ce type d’initiative, ce pilonnage soulève par ailleurs la question de la transparence des frais de campagne présidentielle, alors que le Président parait développer son grand jeu sur la ligne de crête du contrôle des dépenses, entre fonction présidentielle et candidat aux présidentielles 2022.

Les think-tanks en question comme les partis politiques ont-ils pris le virage numérique ?

Le contrôle des dépenses de campagne a-t-il pris également le virage numérique ?

Jean Pierre Renaud    Tous droits réservés

 Billet d’Humeur Historique

« Corps noirs et médecins blancs »

Delphine Peiretti--Courtis

            Je me suis longtemps demandé quel but poursuivaient ces chercheurs, ces historiens, qui tentaient de démontrer que mon pays devait se repentir de son histoire, quelle qu’elle fut ! Rien de lumineux, rien de bien, aucun service et même sacrifice, vraiment ?

            A lire toute une série d’essais, de thèses, d’articles et de déclarations, il faut se poser la bonne question : ne s’agit-il pas d’un courant de pensée mortifère pour la France ?

            Les courants historiques du passé ont très souvent dérivé d’une contestation universitaire et intellectuelle d’un courant de pensée dominant pour ne pas dire dominateur, au cours du XIX° ou du XX° siècle, exaltant d’une façon ou d’une autre notre « roman national » : ce n’est pas le cas du courant post-colonial animé par des chercheurs en quête de reconnaissance politique, de « marché », ou de nouvelle mission évangélique.

            Si vous le vérifiez, vous constaterez que 1) l’histoire coloniale n’était pas considérée comme assez noble pour attirer les historiens agrégés,

            2) contrairement à ce qu’affirment à longueur de bouquins certains chercheurs, le peuple français n’a jamais été un peuple colonial : le « colonial » n’a jamais fait autant fureur qu’aujourd’hui !

            J’ai publié sur ce blog un ensemble de lectures critiques d’ouvrages ou de thèses qui illustraient ce type de discours, s’abstenant de « mesurer », chaque fois que c’était possible, des faits dont ils nourrissaient leur discours historique, en oubliant donc « l’histoire quantitative ».

            La lecture critique du livre « Corps noirs et médecins blancs » que je vais publier d’ici quelques semaines, constitue à nouveau un bon exemple de cette dérive, d’autant plus qu’elle sape la confiance que l’ont peut faire  aux institutions universitaires, comme c’est ici la cas.

Comment résister à citer un échantillon de littérature complètement délirante, le livre « Adam & Eve » du finlandais Arto Paasilinna ?

L’histoire d’Aadam, un inventeur de batterie électrique farfelu qui réussit à faire fortune, à embarquer son amie Eeva, dans son aventure, qui empoche des millions et les distribue : il en fait bénéficier son chauffeur, Seppo Sorjonen, dont il paie les études médecine, lequel prépare un doctorat, défend sa thèse avec succès devant un jury dont fait partie « un contradicteur ».

Pourquoi ne s’inspirerait-on pas de cet exemple, car le système universitaire des thèses d’histoire souffre incontestablement du catimini dont il est entouré, une soutenance soi-disant publique, mais en réalité un exercice très confidentiel, sans trace écrite ?

« … Il fut décidé d’organiser la soutenance dans une petite salle des fêtes de l’université d’Helsinki… Pour la soutenance de sa thèse, Seppo Serjonen avait  revêtu un frac noir et un gilet, mais ainsi va le monde, on ne distribue pas de titres universitaires aux paresseux et aux idiots. Le chapeau doctoral de Sorjonen avait coûté 12,8 millions de marks à Adam & Accumulateurs and Batteries, ce qui était une somme plutôt élevée, mais néanmoins raisonnable compte tenu de l’importance de la médecine pour la santé de l’humanité.

Le banquet organisé pour fêter l’événement eut lieu à Hvitträsk, en présence du nouveau docteur, du contradicteur, du président du jury et de nombreux invités… » (pages 287 et 288)

Un « contradicteur » de la thèse en question, celle des « corps noirs et médecins blancs » aurait pu demander de préciser de quel « Autre » il s’agissait, de la représentativité des très nombreuses sources citées - un beau travail - , de leurs effets sur l’opinion publique des deux siècles choisis comme références, c'est-à-dire leur « mesure », en France et en Afrique noire, etc…

Ma critique se résumerait ainsi : la thèse en question illustre « un entre- soi historique », hors sol, beaucoup plus qu’« un entre deux historique », et elle alimente une fois de plus l’histoire victimaire des réparations en monnaie sonnante et trébuchante, c'est-à-dire à choisir l’assistance plutôt que la responsabilité, à la différence des pays d’Asie.

Jean Pierre Renaud     Tous droits réservés

Le scoop ! L’ENA du 14 juillet 2021 !

Le Président change de cap !

Un service militaire obligatoire de six mois est institué dans le cycle des études de l’ENA !

3 mois dans une école militaire !

3 mois dans un des régiments de notre force d’intervention militaire à l’étranger !

Motif de la mesure : d’après une source du renseignement secret- défense classé A 1

Il conviendrait d’éviter que la République Française ne se lance dans des aventures militaires en Libye, au Sahel, ou sur la planète avec des ministres ou des conseillers sans expérience militaire.

Jean Pierre Renaud

Elections 2022

Décoinçons la France !

Comment ?

II

Que faire ?
- Stop à l’immigration des populations venues du dehors de l’Union ! Instaurons un moratoire de trois ans afin de réexaminer pays par pays les modalités d’échange de populations.
- Ne sous-estimons pas les effets dévastateurs politiques et sociaux d'un traitement social plus favorable de l'étranger par rapport au citoyen français : exemple de la CMU !
- Revitalisons le suffrage universel et la démocratie, avec le vote obligatoire dans les élections politiques et professionnelles.
- Le respect de la loi, de l’autorité publique, de la séparation des pouvoirs entre les Eglises et l’Etat, gage de paix civile. 
- La lutte contre le réchauffement climatique fondée sur les initiatives locales, celles du terrain, et non sur les élucubrations des écolos ! 
-  Des Régions motrices du progrès économique et social ! 
Transférons les pouvoirs de l’Etat « parisien » aux Régions, dans les domaines de l'écologie, de la santé, de la formation et de l'emploi, du développement économique, et de la culture.
Une équipe restreinte de ministres qui gouvernent au lieu de communiquer.
L’introduction d’un service militaire obligatoire de six mois dans le cursus universitaire de l’ENA, trois mois d’école militaire et trois mois dans un régiment constitutif de notre force d’intervention.
Depuis 2002, suite à la suppression de la conscription par Chirac en 1997, les hauts fonctionnaires n’ont aucune expérience militaire, ce qui ne les empêche pas de conseiller le gouvernement en matière d’intervention militaire.
- Le rétablissement de la République dans les quartiers sensibles avec un vrai programme global de développement culturel, social, éducatif, économique, donnant accès à la République,
- Une justice de proximité avec des sanctions immédiates pour toute incivilité constatée avec des lieux d'accueil contrôlés, les nouveaux chantiers d'intérêt général,
Stop à tous les droits ! Une France des devoirs et de la responsabilité, avant les droits !
Réhabilitons  le travail au lieu de l’assistanat, le respect d’autrui et de la politesse, l’école républicaine (arrêt du tutoiement, blouses communes…)
Affichons le coût réel des services publics rendus aux citoyens chaque fois qu'ils en bénéficient : une facture de frais de santé ou de frais d'école
Un remboursement intelligent et progressif de la dette publique, une dette colossale qui met la France sous le contrôle de ses créanciers.
L'Empire chinois ne réédite-t-il pas avec beaucoup de pays d'Afrique ou d'Asie la vieille recette utilisée jadis par l'impérialisme occidental pour mettre la main sur des terres à contrôler ?
- L'Etat doit assurer ses missions régaliennes de sécurité et de défense, et ses missions internationales au lieu de se mêler de tout dans nos villes et dans nos campagnes,
- L’Etat doit établir la liste des activités économiques stratégiques de défense, de santé, d’industrie, d’approvisionnement en matières premières, de nos fabrications et de nos services, en les protégeant et en les dynamisant. 
- La France doit avoir l’obsession nationale permanente de préserver notre ligne de vie :  la conservation et  le développement d’un tissu d'entreprises actives, innovantes, et vivantes, de préférence à des services publics redondants. Il faut revoir la carte des services publics entre ceux d'intérêt public (santé, sécurité...) et les autres.
La France doit tout faire pour entretenir et fortifier le vivier de petites et moyennes entreprises qui la font vivre, et qui la feront vivre, simplifier et alléger la bureaucratie actuelle et toujours en mouvement, trouver une solution de financement et de garantie d'emprunt qui ne fasse pas courir un risque démesuré à ces entreprises, ce qui veut dire, en cas de difficulté, la mise sur la paille de leurs dirigeants appelés en garantie à titre de cautions personnelles !
&
Puissance Française et Puissance Européenne
 Face à l'absence d'une vision politique commune de la nouvelle puissance européenne.
Les Liaisons Dangereuses
Mettons sur la table l'ensemble des traités qui nous lient aux pays de l'Union pour y réintroduire de la clarté ! - Rétablir nos Franchises de Souveraineté : mise à jour des traités entre compétences de l'Union et celles des Etats européens sur le domaine de souveraineté des Etats.
A suivre l'actualité française, européenne et internationale, il est clair que chacun des pays de l'Union a tendance à jouer son propre jeu international avec les grandes puissances du monde, aujourd'hui encore les Etats Unis et la Russie, l'ancienne URSS, et les nouvelles puissances montantes, Chine, Inde ou Brésil.
Il est évident que ces jeux diplomatiques de toute nature manifestent, 1) que l'Europe ne constitue pas encore la puissance qu'elle devrait avoir compte tenu de ses moyens, de ses "ressources", 2) que la situation actuelle offre à ses rivales maintes occasions stratégiques d'influence ou de contrôle : la Chine développe un véritable savoir-faire stratégique très ancien dans le direct et l'indirect pour développer sa nouvelle puissance impériale.
Il est tout de même curieux que les pays européens développent des relations économiques de type occidental en feignant de croire qu'on puisse contracter des relations économiques normales entre économies de marché et économie étatisées de type Chinois. 
Est tout aussi éclatant, le manque de clarté, pour ne pas dire la confusion des pouvoirs en France et en Europe, dans le qui fait quoi, dans le qui exerce la compétence, dans la plupart des activités nationales, en violation continue du principe de la subsidiarité qui devrait régir la répartition des pouvoirs.
Confusion des pouvoirs, mais tout autant et de plus en plus les empiètements judiciaires des juges européens sur la souveraineté de chacun des Etats, dans un halo de compétences incertain.
Donnons à notre pays et à l’Europe de nouveaux caps, de valeur ajoutée et de partage pour l’Europe dans l’espace, les frontières, les sciences qui constituent encore un de nos atouts, mais aussi la culture.
L’Union jouit d’un immense privilège dans le domaine de la culture, des cultures de chaque pays, sans égal par rapport à la plupart des pays du monde : faisons le valoir plus encore, car il s’agit d’un atout de puissance qui vaut largement d’autres, tels par exemple celui des forces de maintien de la paix.
La responsabilité et le courage, car ni la France, ni l’Europe, ne retrouveront puissance et rayonnement entre Etats-Unis, Chine, Russie et Inde, sans renoncer à leur goût du retrait et de l’abandon.
Foin du ras le bol bureaucratique !

La subsidiarité à grandes voiles !
Avec des ressources scientifiques et culturelles sans équivalent dans le monde, développons une stratégie de l’intelligence et de la culture.
Les ambitions d'une puissance française à la fois souveraine mais solidaire dans des compétences partagées
Il s'agit d'un débat complexe qui met en jeu une multitude de facteurs français et européens, historiques ou non, rationnels ou irrationnels.
Premier constat, retrouvons tout d'abord la santé !
Dans notre pays, le débat est difficile car une partie de notre élite rêve toujours d'un passé, souvent lointain, du rôle joué par une France dont la puissance, puissance coloniale ou néocoloniale, même malmenée, continua jusqu'en 1945, à jouer son rôle de puissance mondiale.
De Gaulle eut le grand mérite de nous réintroduire, presque miraculeusement, dans les jeux mondiaux, avec les deux môles stratégiques du Conseil de Sécurité et de l'arme nucléaire: les traités européens et l'Union Européenne ont contribué à y ajouter une autre dimension stratégique, mais insuffisamment structurée.
La France a conservé une certaine puissance de défense avec l'atome et l'armée de métier, mais il est clair que tout reste à faire pour que l'Union se dote d'une capacité de défense et d'intervention en cas de crise, et ait le courage d'affirmer sa puissance, son autorité, et son influence au sein de nos alliances, notamment l'OTAN.
L'Europe a bien d'autres atouts que la force armée pour faire rayonner sa puissance, ses richesses artistiques et culturelles, ses universités, ses laboratoires, ses entreprises, ses savoir-faire politiques, mais elle ne peut s'en passer sauf à continuer à vivre sous l'ombrelle américaine.
Il faut donner naissance à une puissance de l'Union à géométrie variable,  avec un cœur de réacteur décisionnel des pays qui partagent la même politique étrangère à l'égard des grandes puissances (Etats-Unis, Russie, Chine, Inde, Brésil...) et à l'égard des puissances instables ou dangereuses, la Turquie, la Corée du Nord, l’Iran, ou le Pakistan...
Pourquoi ne pas mettre sur pied une Union qui fonctionne comme une équipe sportive dynamique et solidaire ?
Un seul Conseil exécutif pour les pays solidaires, un seul ministre des Affaires étrangères de l'Union partagée, des Ambassadeurs dédiés dans les pays d'accréditation, disposant d'un corps d'intervention et de défense militaire.
Les décisions du Conseil exécutif seront prises à la majorité simple, et soumises pour avis à une Assemblée constituée des députés européens appartenant à l'Union partagée.
La France acceptera de faire un saut stratégique institutionnel en partageant son siège au Conseil de Sécurité et en partageant sa défense nucléaire, du donnant donnant pour permettre  à la nouvelle puissance d'exister et de fonctionner.
Nous ne sommes plus au "temps des colonies" !
Remettons sur la table pour examen et actualisation tous les traités qui nous lient encore aux Etats que nous avons décolonisés il y a presque 60 ans.
L'Union partagée aura pour mission de projeter son action dans les années à venir, avec une valeur ajoutée d'action et de défense dans l'espace, la cyberdéfense, ou le quantique...
Dans sa forme la plus large, l'Union consacrera beaucoup d'initiatives pour faire rayonner sa culture, ses savoirs, sa manière de gouverner, son modèle politique et social fait de liberté, de démocratie, et de contre-pouvoirs.
L'Europe a besoin d'un cœur de Puissance 2 dans une nouvelle Union à géométrie variable, une géométrie variable que les institutions ont reconnues dès les origines au profit de quelques pays de l'Union.
Les ressources scientifiques et culturelles de la France et de l’Europe sont sans équivalent dans le monde. Elles constituent les atouts d'une stratégie incomparable d'influence de l’intelligence et de la culture, sans avoir besoin de dominer.
Jean Pierre Renaud, un "coin"(1) préfectoral, avec Marie Christine, un "coin" judiciaire,  et notre fille Anne, le "coin" entrepreneurial
(1) une des voies citées par François Jullien
Tous droits réservés