Le blog de eh-tique-media-tique.over-blog.com

Le grand emprunt de redressement national de 100 milliards d'euros

« La Parole de la France ? »

« L’Honneur du Soldat ? »

« Les Héritages »

Guerre d’Indochine (1945-1954)

Guerres d’Algérie) (1954-1962)

Conclusion

Parole donnée et parole trahie ou la mort de nos  officiers, sous-officiers et soldats !

En écho à l’introduction et au témoignage du colonel Hélie de Saint Marc, les témoignages du colonel Roger Trinquier, du général Gracieux, du général Valluy, et du petit-fils du général Crépin.

            Pour résumer mon analyse et pour comprendre tous les enjeux des guerres coloniales d’Indochine et d’Algérie et les sacrifices demandés, et acceptés jusqu’à la mort, par tous ces officiers, sous-officiers et soldats qui ont servi la France pendant les deux conflits, le témoignage du colonel Trinquier constitue une bonne introduction.

            Les officiers qui furent appelés à témoigner au procès Salan avaient le plus souvent partagé les mêmes épreuves et campagnes militaires de la Deuxième Guerre Mondiale, d’Indochine et d’Algérie. Nombre d’entre eux avaient servi sous les ordres du général Leclerc.

            Le colonel Trinquier est venu témoigner en mai 1962 au procès du général Salan qui fut un de ses chefs en Indochine et en Algérie, un chef qu’il a apprécié, d’autant plus qu’il avait compris le type de nouvelle guerre du peuple qu’il aurait fallu mener en Indochine, en suscitant et en animant des maquis contre le Vietminh dans les hautes régions frontalières de Chine : il y fut un des premiers acteurs des Services Spéciaux en Indochine, en même temps qu’un initiateur du nouveau type de guerre qu’il convenait d’y mener.

            Fort de son expérience, il fut un des inspirateurs de la nouvelle guerre psychologique  que l’armée française mena souvent avec succès en Algérie. Il livra son enseignement dans le livre « La guerre moderne ».

            J’ajouterai qu’à l’exemple du colonel de Saint Marc, il avait de l’amitié et de l’affection pour les hommes et les femmes qu’il avait réussi à rallier à la cause de la France, celle en laquelle ils croyaient, des hommes et des femmes qu’ils refusaient d’abandonner.

Quelques pièces du playdoyer

Déposition du colonel Trinquier  Audience du 21 mai 1962 (page 407)

            Questions de Me Tixier-Vignancour :

            « … Je voudrais qu’il indique ce qu’il pense de l’action du général Salan.

            Colonel Trinquier – Je suis effectivement un des officiers qui connait le mieux le général Salan. Je l’ai connu en 1934 en Indochine.

            Le témoin était alors lieutenant et Salan capitaine. Ils tenaient des postes aux confins de la frontière chinoise.

            Je donne un petit détail : le capitane Salan avait fait tout le tour et relevé la carte de son secteur, et sous ses ordres j’ai mesuré moi-même cinq cents kilomètres de piste au double décamètre. Ce petit détail n’a l’air de rien mais c’est la caractéristique d’un homme qui va au fond des problèmes.

                Il a fait mieux : il nous a  appris à aimer les populations et à nous faire aimer d’elles. C’est cet amour des populations qui m’a permis moi-même, en 1952, de passer derrière les lignes dans notre région du Tonkin et de reprendre contact avec des populations que nous avions connues dix anas avant, et de lever en pleine zone Viet vingt mille maquisards avec des armes. Puis d’avoir en zone Viet onze terrains d’aviation où je me posais librement. Personne ne l’a su, ou n’a jamais voulu le dire. Mais si on avait écouté les directives du général Salan et du maréchal de Lattre, et si on ne s’était pas hâter de bâcler la guerre d’Indochine peut-être que nous l’aurions gagnée.

            En tout cas j’apprends aujourd’hui par les Américains que les maquisards que nous avons laissés se battent toujours. Et les Américains sont peut-être contents de pouvoir reprendre ce que nous y avions laissé.

            J’étais parti en Chine en 1938 – période de dépression pour la France et l’Europe – où on se battait pour défendre Shanghai. J’y suis resté pendant sept ans et demi. Je ne vous citerai pas toutes les péripéties que j’ai eues, mais en 1946 je retrouvai Ponchardier, et là j’ai appris que, bien qu’ayant suivi pendant sept ans dans des conditions difficiles, les ordres de mes chefs, moi-même et tous mes camardes d’Extrême Orient on nous avait rayé de l’armée française sans nous l’avoir demandé. Alors, estimant qu’un contrat avait été rompu entre moi et l’armée que j’avais servie, j’avais donné ma démission. Le général Salan l’a appris et m’a envoyé un mot en disant : « La guerre n’est pas finie, les problèmes de la France ne sont pas résolus, la guerre sera longue, on a besoin de gens comme vous. Restez. » Et je suis resté dans l’armée avec un certain nombre de mes camarades.

     Je précise qu’un des mérites peut-être les plus grands du général Salan c’est d’avoir refait cette armée qui, en1945 s’effilochait. Il y avait des gens qui venaient de partout, qui s’étaient battus entre eux, qui avaient servi sous le général Giraud, sous le général de Gaulle, et sous d’autres cieux. Or, c’était dans ce creuset d’Indochine, avec le général Salan, qui a  toujours été avec nous, que l’armée a pu atteindre le niveau moral de 1958 que vous avez connu.

            Voilà un des grands mérites du général Salan.

            Je vous dirai aussi un petit mot de la guerre d’Indochine, qui est nécessaire pour comprendre beaucoup de choses. A cette guerre d’Indochine où, nous les jeunes, nous allions, l’état-major ne s’y est pas intéressé, aucun officier général n’y est allé. Je vous citerai des chiffres. Sur les quinze généraux d’armée, que comptait l’armée française, et sur les trente généraux de corps d’armée, armée de terre seulement, - je me trompe peut-être à un chiffre près, je n’ai pas l’habitude de consulter l’annuaire des généraux – sur ce total de quarante- cinq ou de cinquante généraux, pas un seul n’est allé en Indochine. Ils déléguaient au plus jeune et ils attendaient avec l’escopette – excusez- moi ce mot- pour l’attaquer. Aucun n’y a résisté. La maréchal de Lattre est mort, les autres officiers en rentrant d’Indochine, on ne leur a pas tenu compte de ce qu’ils avaient fait, on les a seulement démolis et un homme comme le général Salan qui a été là-bas plus que tous les autres est forcément celui qui a été le plus démoli. Aujourd’hui on l’attaque dans la presse…

            Etant donné que l’armée française n’est pas allée en Indochine dans ses hauts grades, on a fait la guerre qu’à notre échelon, et si on a parlé des colonels, eh bien ! C’est parce qu’il y avait des colonels qui faisaient la guerre,  et que les autres ne la faisaient pas beaucoup. A notre échelon, on a essayé d’en tirer les leçons, on a fait ce qu’on a pu. On n’est pas des « cerveaux d’armée » mais malgré tout on a dit : « Dans cette guerre qu’on a fait depuis quinze ans, essayons d’y voir clair. » On a   été peu à y voir clair.

            Je vais ici, si vous voulez comprendre des tas de choses, vous expliquer ce qu’est la    guerre d’Algérie. On ne s’est jamais battu en Algérie contre les Musulmans de notre côté et la rébellion s’est bornée à une organisation terroriste dont le but était de plier les Musulmans à leur volonté. Lors de la bataille d’Alger, en étudiant notre adversaire  de jour et de nuit pour le battre, nous avons appris que nous avions seulement contre nous, une organisation de 5 500 terroristes dont 1 200 armés qui pressuraient la population et qui l’obligeaient à être à leurs ordres.

            On a démoli cette organisation. Pour cela on n’a pas eu besoin de chars et de canons, et quand  ça allait mal, les colonels étaient dans la rue, pas  derrière les PC, avec  leurs officiers. On y descendait…

            Au cours d’une opération en Kabylie, dans le secteur I, région de Michelet, avec une population un peu plus grande qu’un chef- lieu de canton, j’ai pris en septembre les archives militaires de cette région qui allaient du 1^er novembre 1954, début de la rébellion, au 17 avril 1957.Eh bien ! dans ce secteur de canton, le FLN a condamné et exécuté 2 150 Musulmans. C’est effrayant. J’ai vu la liste et la petite fiche de condamnation. J’ai essayé de le faire savoir en haut lieu. Je l’ai dit au 2° Bureau, je suis allé moi-même voir des gens proches du général de Gaulle en disant : « Il faudrait le dire aux Français pour qu’ils sachent. » Impossible. On a caché tout.

            J’ai vu ensuite les élections de 1960, celles au Conseil d’Arrondissement. Je commandais un secteur. M.Tomasini m’a dit : « Il faut faire voter pour les listes UNR ». J’ai répondu : « Moi je ne peux pas, j’ai promis qu’ils choisiraient, pourquoi aujourd’hui je ferais pression sur eux ? Je me suis engagé vis-à-vis d’eux ; je leur ai dit : « Je suis peut-être dur pour vous mais je veux supprimer l’organisation qui vous enlève la liberté. Aujourd’hui on me demande de faire pression sur vous. Je refuse. »

     J’ai été convoqué par M.Delouvrier et par tout ce qu’il y avait comme grands chefs à Constantine et j’ai dit non. J’ai fait un rapport disant : après le référendum de 1958 j’avais pris les archives des fellaghas dans un petit village, or ceux-ci avaient exécuté cinquante-huit paysans dans ce village parce qu’ils avaient voté. Et j’avais la fiche par exemple de M.Mohamed Ben Choufre… : a pris part au référendum, a été condamné à mort tel jour et exécuté tel jour.

            J’ai envoyé ce dossier à M.Messmer lui-même  que je connaissais un peu. Et j’ai dit : « On me demande  de faire voter dans tel sens, je ne peux pas. » Alors j’ai réuni mes musulmans et  leur ai expliqué : « Je vous ai promis que je ferai aucune pression sur vous, je vous assure que je contrôlerai les urnes. » La commission de contrôle comprenait un membre des deux arrondissements. J’ai fait remarquer : « Ce n’est pas suffisant, j’ai un escadron de gendarmerie, nous allons mettre un scellé sur toutes les  urnes. » Et dans mon secteur, sur 10 000 inscrits, 1 000 ont voté, et j’ai eu le plaisir de voir que 500 avaient  mis des bulletins blancs.

            Je pense que, parlant d’autodétermination, il fallait d’abord rendre la liberté aux gens, sinon c’était une sinistre tromperie.

            Parlons du problème plus proche de l’OAS. Qu’est-ce que l’OAS ? dont on parle. Il y a une population française et  musulmane qu’on veut couper de la nation française. A partir du 1^er juillet, plus personne ne se fait de doute, les choses allant ce qu’elles sont, ceux qui seront en Algérie ne seront plus  français. C’est impensable dirait quelqu’un qui entendrait qu’on ne les a pas consultés ! Eh bien ils se sont révoltés. La révolte est née de la population. Quels que soient les gens, cette révolte aurait eu lieu, et je connais assez le général Salan pour savoir que dans cette révolte, il a été certainement l’élément le plus modérateur par ce qu’il avait un âge plus grand et que je crois quand même  que la sagesse vient avec l’âge. Il était peut-être moins près des réalités et  il avait confiance. Le seul fait qu’on l’a arrêté  sans qu’il y ait personne pour le garder, seul au milieu d’Alger où les autorités se déplacent avec des automitrailleuses, car elles ne peuvent pas faire un pas, le prouve. Moi je lui tire mon chapeau.

            L’OAS n’est donc pas une organisation qui s’est faite, c’est un peuple qui se défend. Moi qui aime bien les Algériens et les Musulmans je suis assailli, ils viennent me voir tous les jours à Paris. Je ne sais pas ce que vous pouvez avoir comme renseignements, mais on sent  bien qu’ils ne lâcheront pas, que pour garder la nationalité française qui est le bien le plus précieux qu’on puisse avoir ils iront jusqu’au bout. Alors si l’on veut empêcher qu’ils aillent jusqu’au bout, je pense qu’il faudrait peut-être réviser le problème.

            Voilà ce que j’ai à vous dire. »  (Pages  407 à 410 du Compte rendu sténographique du Procès de Raoul Salan (Albin Michel-1962)

            Deux commentaires : 1) en 1960, et à l’occasion des premières élections municipales que j'ai organisé dans ma SAS, une des trois communes avait voté blanc, des élections dont le déroulement pacifique et démocratique avait été exceptionnel.

            2) En préfectorale, j’ai eu la chance d’avoir à Paris, un collaborateur qui fut condamné comme ancien OAS et qui fut tout aussi exceptionnel, aujourd’hui décédé dans l’anonymat : il avait aimé l’Algérie et la France.

            A titre personnel, je n’ai jamais partagé la révolte OAS.

« La Parole de la France ?

VI - B

Regards sur l’Indochine

Un regard de France

« Histoire du Vietnam contemporain »

« La nation résiliente »

Pierre Brocheux (Fayard- 2011)

            Il s’agit d’un livre intéressant grâce à son éclairage foisonnant sur l’ensemble des racines et traditions historiques, religieuses, culturelles, sociales et politiques, du Vietnam, dans le contexte historique des années 1939-1945, dont l’ignorance a signé l’échec de la politique française en Indochine.

            Cet échec a eu pour héritage un autre échec, celui de l’Algérie, en grande partie pour les mêmes raisons, alors que le corps des officiers français « survivants » avaient cru pouvoir tirer les leçons de cet échec.

            L’analyse de Pierre Brocheux montre pourquoi la France a échoué en Indochine, en laissant, sans le savoir, un lourd héritage à l’Algérie, celui du même engrenage politique et militaire facilité par le même aveuglement de gouvernements qui se succédaient au rythme moyen de six mois et des cercles politico-économiques qui faisaient la pluie et le beau temps, ou plutôt un sale temps pour la France.

            Dès l’introduction, l’auteur pose l’analyse en parlant du « moment colonial » intervenu dans « un processus de longue durée », celui d’une histoire ancienne et complexe liée à la Chine, bousculée par une ouverture forcée à l’Occident, parallèle à celle de la Chine ou du Japon.

            Commentaire : L’expression « moment colonial » traduit bien la réalité historique que fut celle de la durée de la colonisation française selon les territoires comparée à celle de leur histoire connue ou inconnue. Le cas du Vietnam en est une très bonne illustration, d’autant plus qu’il s’agissait d’un Etat structuré.

            Quand la France conquit l’Algérie dans les années 1830-1870, le pays n’était qu’un patchwork de tribus sous la férule supposée d’un dey, grand féodal de l’Empire Ottoman.

            Pour ne citer qu’un cas de l’Afrique de l’Ouest, celui de la Côte d’Ivoire, cet état « unifié »ne commença à exister qu’en 1895, et ne connut de paix civile relative que dans les années 1910-1920, soit vingt-cinq ans avant une première démocratisation en 1945, et l’indépendance en 1962.

1

            Dans une première partie, l’auteur analyse « Le moment colonial et la modernisation imposée » par « le complexe politico-économique et financier qui gouverna la France dans la seconde moitié du XIXème siècle. » (p,24)

            Il est fait mention des milieux d’affaires lyonnais, ceux de la soie en particulier, qui jouèrent un rôle actif.

            L’auteur note le cas de la Cochinchine que la France conquit en premier, un territoire qu’après 1945, les gouvernements voulurent conserver à tout prix, à l’écart de l’Annam et du Tonkin, alors que les nouvelles élites le considéraient comme « leur Alsace Lorraine » (p,25) : dans ses Mémoires le général Salan évoque la conversation qu’il eut avec Ho Chi Minh dans les années 1945 : « Mon général, ne faites pas de la Cochinchine une nouvelle Alsace Lorraine car nous irons à la guerre de cents ans. » (p,141)

            Le cas de la Cochinchine constitua une des causes principales du blocage des négociations cahotantes que la France conduisit avec Ho Chi Minh.

            L’auteur décrit les caractéristiques de « La gouvernance coloniale » : en dépit du débat qui opposa, dès l’origine, les gouverneurs partisans d’un régime de protectorat (de Lanessan, Pasquier, Varenne…), s’appuyant sur l’Empire et ses mandarins, lettrés et formés dans la « matrice culturelle chinoise », et ceux partisans de l’administration directe, l’administration coloniale glissant très rapidement vers la gestion directe.

      « Les Français exercèrent leur tutelle politique à deux niveaux, celui de l’exercice du gouvernement et celui de l’administration, autrement dit de la gestion quotidienne de la société » (p,27)

     Commentaire : cette conception de la gouvernance politique fut une différence essentielle entre les deux empires anglais et français.

     Les Français, en tout cas, ceux qui gouvernaient l’Empire, à Paris ou sur le terrain, étaient imbus de la supériorité universelle de la République sur tout autre régime politique et des vertus d’une assimilation que d’autres acteurs du terrain considéraient dès le départ, comme un mirage. L’africaniste Delafosse en fut un des exemples.

      « Exploiter l’Indochine et ses ressources » L’auteur relève à juste titre la « symbiose antagonistique » qui liait Français et Chinois, car ces derniers étaient depuis des siècles très présents et très puissants sur le terrain. Une Banque d’Indochine « hégémonique », en effet étant donné qu’elle avait le privilège d’émission d’une monnaie en piastres.

     « Dans le registre de l’économie, le moment colonial ne fut pas une simple parenthèse prédatrice. » (p,39)

       La présence française modifia en profondeur le tissu économique, politique, social, et culturel de la presqu’île et fut une des causes de l’échec français dans ce pays aux traditions millénaires.

     Lyautey n’avait-il pas noté que l’Indochine était le « joyau » des colonies, alors qu’on pouvait  se demander ce que la France allait bien chercher à Madagascar.

            « De l’agression culturelle et de son bon usage » (p,41) L’expression « agression culturelle » rend bien compte du choc que pouvait causer des ambitions françaises en grande partie illusoires.

            L’auteur note l’importance de la création d’un langage de communication vietnamien, le Q N, qui connut un grand succès, celle d’une presse d’opinion indochinoise (p,51), et de la constitution d’une nouvelle élite indochinoise.

            « A tous les points de vue – politique, culturel, économique – 1930 fut un tournant » (p,53)

            « En 1945, le Q N était solidement ancré dans le mental des Viets pour surmonter les crises qui ébranlèrent le pays durant une trentaine d’années. » (p,54)

            « La recomposition de la société » (p,57)

            « Le moment colonial est celui de l’élargissement de l’espace social en même temps que celui du resserrement des liens entre les trois ky. » (p,57)

            L’auteur cite tous les facteurs de ce profond changement, l’urbanisation, les migrations, les nouvelles vies socioprofessionnelles, l’évolution des mœurs et des mentalités.

            « Sur le modèle chinois, la hiérarchie traditionnelle accordait la primauté aux lettrés et dans l’ordre aux paysans, artisans, aux commerçants. Les militaires ne figuraient même pas dans cette hiérarchie quaternaire. » (p,57)

            L’auteur souligne l’importance de la création de villes nouvelles, de la politique d’urbanisme mise en œuvre avec la présence d’architectes de talent, tel qu’Hébrard dont les œuvres ont survécu aux guerres du Vietnam.

            « L’émergence d’une bourgeoisie citadine va de pair avec son installation dans l’habitat moderne de Hanoi, comme de Saigon et la transgression partielle de la ségrégation dominants-dominés dans l’espace urbain. » (p,61)

            L’auteur souligne également l’importance des migrations dans les facteurs d’évolution politique et culturelle de la population. Il est évident que certaines migrations de travail, d’autres liées aux réquisitions des deux guerres ont donné la possibilité aux vietnamiens à la fois de connaitre des mondes étrangers et de constater les différences de traitement entre citoyens français et citoyens coloniaux, comme ce fut le cas aussi en Afrique.

            Commentaire : cette analyse est utile parce qu’elle met en lumière deux facteurs de changement trop souvent ignorés, l’urbanisation et les migrations plus souvent forcées que libres.

       En Afrique noire, la première guerre mondiale fit prendre conscience à beaucoup de tirailleurs, 1) que le blanc était en définitive un humain comme les autres et 2) que leur statut politique n’était pas le même que celui des citoyens français : ils furent alors les intermédiaires précieux de la colonisation française.

            L’auteur décrit alors « Le monde rural et ses changements «  (p,63), une croissance démographique inégale en dépit de la création de quatre instituts Pasteur, la modernisation réalisée, sans que la condition rurale ne s’améliore vraiment.

            « La paysannerie vietnamienne est le principal acteur de l’histoire de son pays, que ce soit pour coloniser le territoire, le libérer de la domination étrangère, ou secouer le joug des puissants si ceux-ci se laissent aller au despotisme… Toutes les révoltes qui éclatèrent contre la domination coloniale étaient essentiellement motivées par la surcharge fiscale ou par des conflits avec les douaniers. » (p,66)

     « En dépit des obstacles posés par le condominium économique franco-chinois, une classe d’entrepreneurs vietnamiens tenta de se faire une place au soleil. »

      Le gouverneur général Varenne avait noté la constitution d’une sorte de « tiers état » : « Dans sa couche supérieure, ce tiers état adopta, au moins partiellement et de façon éclectique, les modes d’habitat, vestimentaire, et alimentaire qui composaient le genre de vie européen. »  (p,73)

    « L’élite vietnamienne s’imprégnait de culture européenne tout en continuant d’être éduquée dans la morale confucéenne, administrant la preuve de la cohabitation, si ce n’est même de la compatibilité des deux cultures. » (p,74)

     « Les réponses politiques à la domination française » (p,79)

            En quelques dizaines d’années, l’Indochine s’était dotée d’une élite variée dans la plupart des domaines de la vie politique, économique, culturelle et sociale, qui avait l’avantage de s’adosser à des traditions bien enracinées et à une mentalité collective baignant dans la culture confucéenne.

            Il ne faut jamais oublier que dès le début de la conquête française et tout au long de la colonisation, le pays connut une succession d’actes de résistance contre le nouvel occupant qu’était la France – après la Chine- avec un rappel de vieux souvenirs de la résistance annamite, dont le plus célèbre fut celui des sœurs Trung au Xème siècle.

       Une floraison de partis politiques et de journaux naquit dans les villes, avec très tôt, la constitution d’un parti communiste, le PCI.

      « Le tournant de 1930 » (p,87)

      « L’implantation dans les « masses » évita au PCI la tragédie qui effaça le VNQDD de la scène politique en février 1930 lorsque les nationalistes passèrent à l’action violente : bombes dans les villes, assassinats de mandarins et surtout mutinerie d’un bataillon de la garnison de Yen Bay aidé d’une trentaine de militants venus de l’extérieur. Ils ne se relevèrent pas de cet échec et de la répression qui suivit et décapita le Parti… »

            En 1930, « L’Indochine était entrée dans une autre phase de son histoire » et vu la naissance ou la renaissance de réponses  religieuses, le bouddhisme, la nouvelle religion des Hoa Hao, celle de Cao Dai avec son pape et ses prélats, et un christianisme toujours vivant.

            En 1945, le Vietnam comptait 1 400 prêtres, 2 810 catéchistes, 5 000 religieuses  d’origine vietnamienne, et 339 prêtres et religieuses missionnaires.

            Je cite ces chiffres parce qu’il ne faut jamais oublier que dans cette longue histoire, les missions chrétiennes furent à l’origine de la conquête, à côté du mercantilisme, et que leur présence pesa sur le dénouement violent du conflit.

2^ème Partie La fin de l’empire français en Extrême Orient (p,127)

            L’auteur fait une distinction intéressante et tout à fait pertinente entre l’empire formel d’Indochine et l’empire informel de Chine.

            La période de l’occupation japonaise et la coopération du régime vichyste avec le nouvel occupant fut plus qu’un « intermède » parce qu’elle sonna le glas de la présence française en Indochine.

            Le Japon donna les clés du pays au Vietminh :

                        « Ils prirent la décision de neutraliser les Français en déclenchant un coup de force le 9 mars 1945. Ils attaquèrent l’armée coloniale, la désarmèrent et l’emprisonnèrent ; ils confisquèrent les commandes de l’administration ou les transmirent aux Indochinois. Au mois d’avril, ils proclamèrent l’indépendance des trois Etat indochinois, en un mot ils mirent fin à l’impérium français en Indochine. » (p,123)

            Bao Dai retrouve son trône, mais la situation du pays est catastrophique à la suite de la politique des cultures forcées et des réquisitions japonaises, avec de un à deux millions de morts selon les sources.

       Le 3 août 1945, le Japon capitule, et le 2 septembre 1945, Ho Chi Minh proclame la République démocratique du Vietnam. Dans le contexte politique et militaire de cette période de transition, le Vietminh bénéficie d’une aide américaine (p,133) tout en s’assurant le contrôle des zones montagneuses limitrophes de la Chine et en aidant à la constitution de maquis dans le delta.

     Le 19 août 1945, le Vietminh avait pris le contrôle d’Hanoi.

     L’auteur note au sujet de la date du 2 septembre 1945 :

      « L’événement était l’aboutissement d’une maturation de l’évolution sociale, culturelle et politique que nous avons décrite dans les pages précédentes. »  (p,135)

Troisième partie

« L’indépendance dans la douleur et la réunification au prix fort » (p,137)

Notre chronique aura pour terme la fin du 1 de la troisième partie. (p,151)

            Le contexte historique : la Chine voisine traverse une période de révolution et de guerre entre les armées nationalistes de Tchang Kai-check soutenues par l’Occident, mais avant tout par les Américains, et les armées communistes de Mao Tsé Tung, avec des répercussions de plus en plus fortes sur la situation du Tonkin, et une prise de pouvoir complète de la Chine par Mao Tsé Tung.

     La France fait les premiers pas d’une tentative de reconquête militaire de ce territoire, sans avoir les moyens militaires nécessaires à la réussite, d’autant qu’aucune solution n’était possible sans solution politique, comme le comprirent très tôt un tout petit nombre d’hommes politiques, de hauts fonctionnaires, et de généraux, tels que Leclerc et plus tard, de Lattre.

     Il était évident que le Vietminh avait en mains les manettes de la solution, et que l’Empereur d’Annam Bao Dai ne comptait plus, sauf pour la façade, dans le règlement du conflit.

     Une négociation cahotante s’engagea entre Sainteny et Ho Chi Minh et se concrétisa par l’accord transitoire du 6 mars 1946.

      Très rapidement, le sort de la Cochinchine, l’un des trois Ky, fut une des difficultés de tout accord sur l’indépendance du Vietnam, car la France voulut jusqu’à la fin, que cette province bénéficie d’un statut particulier.

       L’auteur cite le propos qu’Ho Chi Minh tint au Général Salan : « Mon général, ne faites pas de la Cochinchine une nouvelle Alsace Lorraine car nous irons à la guerre de cent ans. » (p,141)-( Mémoires Salan)-(p,389)

     Rien n’était encore fait en ce qui concerne le contrôle militaire et politique complet de l’Indochine par le Vietminh, mais Ho Chi Minh combina très adroitement des négociations avec la France, la main tendue aux nationalistes, un jeu subtil typiquement asiatique de respect officiel à la culture impériale de l’Annam, avec la participation temporaire d’un de ses pâles représentants, Bao Dai.

      « A l’instar mais à l’inverse de Gallieni qui pacifia le Tonkin en jouant des contradictions interethniques, le Viet Minh fit appel au mythe des origines communes des Viets et des non-Viets et joua la corde anticolonialiste et racialiste. » p,143)

     Ho Chi Minh rencontra de sérieuses difficultés avec les sectes puissantes qui s’étaient implantées en Cochinchine, lesquelles étaient concurrentes du Viet Minh en raison de leur assise territoriale, de leurs armées et de leur organisation administrative, des Etats dans d’autres Etats.

      Il convient de noter que le Viet Minh n’hésita pas à massacrer les trotskystes. (p,144)

     Avec la guerre de Corée et la défaite française de Cao Bang : « Les années 1950 furent donc un grand tournant. », c’est à dire l’internationalisation croissante de la guerre, et le coût croissant de cette guerre avec la participation de plus en plus importante des Etats-Unis.

L’auteur donne quelques chiffres intéressants dans le tableau ci-après :

L’aide financière américaine

                       Milliards Francs  Part Indochine  Part dans le coût de la guerre

              Année 1951-1952.      115                    66%                20%

              Année 1952-1953        145                    70%               25%

               Année 1953- 1954        275                    84%              41%

            Il suffirait de prendre connaissance de ces chiffres pour avoir conscience que cette guerre dépassait les moyens de la France, d’autant que le pays était en pleine reconstruction depuis la fin de la Deuxième guerre mondiale.

            L’auteur précise : « Dans les faits la « décolonisation » de l’Indochine que je préfère appeler la fin de l’empire français d’Extrême Orient débuta en pleine guerre mondiale. » (p,148)

             « En Indochine, une situation de fait prévalait : les peuples étaient indépendants puisque le pouvoir français avait été balayé le 9 mars 1945, mais en France, le Général de Gaulle et la classe politique, pourtant informés par les missions françaises (l’une gaulliste, l’autre giraudiste) basées en Chine du Sud et à Calcutta, avaient toujours le regard fixé sur l’horizon impérial…De Gaulle : Il refusait de reconnaître une entité étatique, et ce fut une erreur majeure. » (p,149)                

            « La défaite de l’armée française à Dien Bien Phu et ses suites illustrait la théorie des dominos. Pour la France la guerre d’Algérie succéda à la guerre d’Indochine : des officiers français refusèrent « de perdre l’Algérie » comme ils avaient « perdu l’Indo », ils fomentèrent un coup d’état à Alger qui rappela au pouvoir le général de Gaulle et conduisit à la fondation de la Cinquième République – les réalisateurs d’un film documentaire titrèrent celui-ci La République (la Quatrième) est morte à Dien Bien Phu. «  (p,151)

            « Du côté américain, Dien Bien Phu eut un impact très fort sur l’opinion et sur la classe politique des Etats-Unis. Il est significatif que le Secrétaire d’Etat John Foster Dulles n’assista pas à la Conférence de Genève et que son gouvernement ne signa pas la déclaration qui prévoyait la tenue d’élections dans les deux années à venir (1956).

            « Lorsque le 8 février 1948, H.Truman reconnut l’Etat vietnamien établi en vertu des accords passés entre la France et l’ex-Empereur Bao Dai, il mit le doigt américain dans l’engrenage indochinois. Son successeur D .Eisenhower (contre l’avis de son chef d’état-major M Ridgway) , J.F.Kennedy, L.B.Johnson engagèrent leur pays dans le « bourbier » pour effacer le remords de ne pas être intervenu à Dien Bien Phu alors qu’ils venaient de « loose China ». (p,151)

            Commentaire :                                 

1. Je ne suis pas sûr que la guerre d’Algérie se soit inscrite dans la théorie des dominos, même si un clan militaire très dynamique constitué d’anciens officiers d’Indochine, mena cette nouvelle guerre avec un incontestable succès, mais en partant d’une analyse stratégique anticommuniste non fondée, alors qu’il s’agissait avant tout d’un mouvement d’insurrection avant tout nationaliste.
2. J’ai souligné le passage ci-dessus parce qu’il s’inscrit dans le travail, de recherche que j’ai effectué sur les héritages entre la guerre d’Indochine et la guerre d’Algérie, qui se conclurent par deux échecs, l’un militaire en Indochine, et l’autre politique en Algérie, dans des contextes stratégiques complètement différents.

       Pierre Brocheux s’interroge :

      «  La conclusion provisoire de la guerre d’Indochine en 1954 justifie l’interrogation sur le sens du mot décolonisation. La reprise de la guerre de 1960 à 1975 pose de nouveau la même question ; qu’est-ce que la décolonisation ? » (p153)

      Je serais tenté de répondre par une question pirouette : qu’est-ce que la colonisation ?

        Il est évident que les deux guerres en question comme beaucoup d’autres sur tous les continents s’inscrivaient dans le contexte mondial de la guerre froide, entre un Est et un Ouest qui n’était plus celui de sa Sublime Splendeur, dans celui d’une montée en puissance des nations du Tiers monde, après l’appel  de  Bandoeng , alors que la colonisation s’était inscrite dans un contexte occidental de rivalités de puissances qui évitaient de recourir aux armes, entre elles, pour assurer leurs conquêtes coloniales.

        Epilogue

     « L’histoire contemporaine du Viet Nam illustre la résilience d’un Etat national séculaire. Le moment colonial fut un intermède relativement court mais fécond en transformations de l’économie, de la société et de la culture ». (p,251)

       Commentaire : il s’agit d’une appréciation historique qui parait justifiée, mais en la comparant aux contextes et situations historiques de l’Afrique noire, ces dernières ne réunissaient pas les éléments de cohérence nationale qui marquèrent la longue histoire du Vietnam, c’est-à-dire la culture, les traditions, la permanence des institutions impériales et mandarinales, avec un adossement qui ne dit pas son nom avec l’empire de Chine.

Fin

                Jean Pierre Renaud     Tous droits réservés

4

« La Piastre et le Fusil »

    Chapitre VI

    LA GESTION (p,277)

    L’auteur consacre ce chapitre à l’analyse des problèmes que pose la gestion  de campagnes militaires, d’opérations militaires en respectant les règles de gestion budgétaire classique, des problèmes le plus souvent insolubles.

    « En Indochine, titrait Le Monde au lendemain de la signature des accords de Genève, « La France n’a su faire ni la guerre ni la paix ». Cruel jugement : le Parlement aurait-il par exemple été, a  priori, hostile à toute mesure exceptionnelle ? «  En tout cas, observe Jacques Fauvet, signataire de l’article, on ne lui a jamais demandé nettement, pour en finir avec l’adversaire, ni un effort financier, sous forme d’impôt ou d’emprunt, ni un effort militaire, comme l’envoi du contingent. La victoire était-elle donc réputée inaccessible ? Mais, constate-t-il également, « les gouvernements successifs n’ont jamais non plus placé le pays et le Parlement en face de ce que pourrait coûter la paix ».

      Entre les dépenses militaires et les ressources disponibles, la gestion du conflit indochinois par la France, si l’on en juge par ses résultats, apparait en effet calamiteuse. Dans une guerre qui ne voulait pas dire son nom, la lenteur de l’élaboration des budgets militaires ne le cédait qu’à celle de leur exécution. A travers la maquis touffu de l'organigramme décisionnel, les flux financiers liés aux opérations étaient suivis – en techniciens – par des techniciens, pendant que les militaires, comme sur une autre planète, vaquaient à leur propre besogne. De la piastre ou du fusil, ben malin celui qui pouvait dire alors ce qui comptait le plus.

      Faut-il émettre l’hypothèse que si la guerre avait été bien gérée par la France, et avec des moyens adéquats, elle aurait pu être gagnée ? Rien n’autorise à le dire : par contre, ses responsables auraient peut-être eu les moyens de discerner plus tôt ce qui, de la guerre ou de la paix, devait l’emporter – ce qu’il était, tout simplement possible de faire. »

1. «  UN NON-ETAT DE GUERRE

     « A la différence de ce qui se passera plus tard pour la guerre d’Algérie, en dépit des efforts du parti communiste pour développer en France même, autour de 1950, sa campagne contre la « sale guerre », l’état  de guerre est pratiquement toujours resté localisé à l’Indochine. Le Viet Minh, tant au niveau de la mobilisation des hommes que de la gestion des budgets, était bien sûr lui-même pleinement dans le conflit. Les Français ont pour leur part contraint l’Etat associé de Bao Dai à « rentrer » également dans la guerre, ce que ce dernier n’a fait ni facilement ni de gaieté de cœur. Mais ils en sont restés là, laissant se développer sur les 10 000 kilomètres séparant le théâtre d’opérations de la métropole une forte contradiction : là-bas, la montée progressive des combats donnait au conflit toutes les  apparences d’une guerre ; ici, le gouvernement, sans jamais vraiment y entrer lui-même, gérait la question de manière de plus en plus financière, et de plus en plus internationale.

1. L’absence de priorité indochinoise en France

    « La guerre d’Indochine a été conduite par la France avec des procédures de temps de paix, et ce dès le début, alors que la situation de continuité avec la seconde guerre mondiale et l’ampleur des opérations de reconquête aurait pu justifier l’inverse… »  (p,278)

     « La guerre est une chose trop sérieuse pour être laissée aux militaires, disait en substance Clemenceau, avant de conduire la France à la victoire en 1918 : en Indochine, manifestement, elle n’apparait pas assez sérieuse pour leur être retirée. Car ce non-état de guerre, qui sans doute ne leur convient pas semble avoir encouragé les militaires à vivre en vase clos, à l’écart d’un pouvoir civil qui ne leur facilitait pas la tâche et, pendant longtemps, ne sut même pas leur fournir de directive claire.. Un certain brouillard entoure d’ailleurs, on le sait, le prix de l’armée française, discrètement dénoncé en haut lieu dès 1948… » (p,281)

1. Du « Plan de campagne » au budget militaire

    « Pour comprendre sur quelle bases s’effectue le financement des opérations en Indochine, il convient d’examiner les procédures qui aboutissent à l’établissement et au vote des budgets militaires : celles-ci tournent pour l’essentiel autour du plan de campagne et d’approvisionnement, qui fournit l’état des prévisions de dépenses pour l’année suivante et fait concrètement le lien entre le théâtre et le gouvernement. La navette apparait presque permanente entre les deux…Il fallait donc en moyenne un an pour que les prévisions, devenues lois, puissent se transformer en dépenses opérationnelles ; en tout état de cause, les besoins devaient être exprimés, six mois avant l’année auxquels ils s’appliquaient… » (p,286)

    II L’ORGANIGRAMME DU CONFLIT (p,287)

     « Quiconque s’interroge sur la question de savoir qui conduisait la guerre d’Indochine, du côté français, trouve d’abord une réponse simple : le gouvernement  de Paris et son représentant surplace, le haut-commissaire, dont dépendait le commandement en chef. Dans la pratique, les choses sont infiniment complexes : à Paris, l’absence de véritable état de guerre conduisait à une parcellisation des compétences et donnait à l’organigramme du conflit l’apparence d’un maquis touffu. La valse des hommes aux postes de responsabilité – pas tous cependant – ne simplifiait pas le problème. Le pouvoir d’influence des dirigeants de l’économie et de la finance ajoutaient à la complexité…

1. A Paris ou à Saigon ?

    L’existence d’un groupe de pression colonial, agissant en particulier sur place, constitue une hypothèse attractive pour expliquer certaines dérives de la guerre d’Indochine, pour comprendre, sinon la guerre elle-même, du moins sa prolongation. L’hypothèse devient franchement séduisante si l’on y mêle tous ceux qui, d’une manière ou d’une autre, profitent de la guerre. « Pour que la guerre s’arrête, il faut d’abord qu’elle cesse d’être une source de profits abusifs », suggère une note début 1954. Malheureusement, les sources dépouillées ne permettent  de se faire qu’une  idée très approximative de cette question. En attendant d’aller plus loin, il demeure toujours possible de localiser les principales décisions. Et d’abord de répondre à cette question : sont-elles arrêtés – ou largement préparées en Indochine, ou bien à Paris, au niveau gouvernemental ?

    En principe, sauf au tout début du conflit, les principales décisions concernant la guerre d’Indochine sont prises à Paris, mais Saigon peut « faire de la résistance » et jouer un rôle non négligeable… l’époque à laquelle l’Indochine parait avoir pesé le plus lourd, dans la gestion de la guerre et les décisions –ou l’absence de décisions – la concernant, correspond au passage de Léon Pignon à la tête du haut-commissariat en 1949 et 1950, un moment par ailleurs crucial… La situation de 1949 a été campée par Lucien Bodard : « Les administrateurs qui entourent Pignon sont des revenants, observe-t-il. Ces hommes avaient été des colonialistes intégraux que les »gaullistes » avaient chassés en 1945. Trois ans après, il ses retrouvent au pouvoir en Indochine. »

   Fort de cet entourage à qui l’histoire semblait donner raison – ses membres n’avaient-ils pas toujours dit qu’on ne pourrait s’entendre avec Ho Chi Minh ? – le haut-commissaire Pignon entretient à l’occasion une sorte de guérilla administrative avec le gouvernement…

    Certes, en 1952,1953, après le décès du général de Lattre, qui avait lui-même succédé à Pignon, une unité physique s’est rétablie entre Paris et Saigon en la personne du ministre Jean Letourneau, devenu également haut-commissaire. Mais cette situation, qui ne fut pas durable, semble n’avoir comme effet que de déplacer les tensions. » (p,289)

2. L’imbroglio gouvernemental (p,290)

    Tout au long de la guerre, comme le  décrit l’auteur, jamais le gouvernement  ne fut capable de mettre sur pied une administration interministérielle à la fois compétente et responsable, avec des processus de décision efficaces.

3. Réseaux d’influence et décideurs (p,297)

      « Au plus haut niveau, c’est-à-dire à celui où se font les choix et les arbitrages financiers, personne ne parait en mesure d’endosser pleinement la responsabilité de la guerre, tant l’absence de continuité semble avoir été la règle – mis à part à l’Elysée, d’où l’influence de Vincent Auriol, président de la République et de l’Union française de 1947 à 1953, fut loin d’être négligeable. Le problème n’est pas nouveau mais mérite d’être souligné : la France a usé vingt gouvernements successifs entre 1945 et 1954 – en neuf ans, soit plus de deux par an…. Saigon n’a pas connu moins de huit généraux commandants en chef successifs entre 1945 et 1954, sans compter deux intérims assurés par Salan, et sept hauts commissaires, intérimaires non compris – à peine plus d’un par an… L’absence de continuité est également illustrée par la qualité changeante des hauts commissaires en question : un amiral (d’Argenlieu), deux généraux (de Lattre et Ely), un parlementaire (Bollaert), un haut fonctionnaire (Pignon), un ministre (Letourneau), un ambassadeur (Dejean)…(p,298)

     L’auteur évoque alors le contexte international de l’époque, les choix difficiles à effectuer entre défense du continent européen et liquidation d’une position coloniale, devenue un des éléments de la guerre engagée en Asie avec le communisme soviétique et chinois, et plus loin la question des flux financiers entre Paris et Saigon, l’épineuse question du trafic des piastres.

     D. Le « trafic des piastres »

     «  Où se situe le trafic des piastres, dans le système des transactions ou dans les abus de ce système ? Le ministère des Finances, après que l’affaire des généraux ait placé la question devant l’opinion, s’est rapidement fait une doctrine. Deux jours après la publication du premier rapport Mariani et se fondant manifestement sur lui, Guillaume Guindey, indique à son ministre ce qu’il faut penser : « Il convient de s’élever contre l’idée trop répandue que tout transfert de l’Indochine vers la France constitue un trafic. Les relations commerciales entre l’Indochine et la France, la présence en Indochine de fonctionnaires et de militaires français, les nombreuses exploitations que possèdent en Indochine des sociétés françaises, ne peuvent que provoquer une masse importante de transferts parfaitement légitimes entre les deux pays. » Il n’y a trafic, précise le directeur des Finances extérieures, que « Le « trafic des piastres » lorsque qu’il y a marché noir : « L’existence de tels trafics est indéniable. Cette fraude est spectaculaire, mais elle n’est pas aussi généralisée qu’on le prétend parfois. » (p,317)

     Quelle évaluation ?

     « Combien ? Le rapport Mondon, qui établit le bilan du trafic au nom de la commission d’enquête, semble jeter l’éponge : indépendamment en effet de la contrebande financière, les procédés illicites entourant les importations sont entourées de mystère. «  des renseignements très précis sont impossibles à fournir, car il faudrait dépouiller tous les dossiers et effectuer tous les contrôles en accord avec la douane, afin de vérifier si la valeur des marchandises importées correspondait bien aux autorisations de transferts. Ce travail demanderait certainement de nombreux mois et de nombreux fonctionnaires ». Que dire quarante après ! Mais il faut bien fournir un ordre de grandeur à en croire les experts financiers de l’époque, « il résulte que le trafic peut être évalué en environ 10 à 15 % du total des transferts par année », conclut le rapport Mondon. Cela représente sur l’ensemble de la période, si l’on admet un total de de transferts de l’ordre de 1 300 milliards de francs, un trafic situé dans une fourchette allant de 130 à 200 milliards de francs – environ une année de versement du Trésor à l’Indochine dans les dernières années de la guerre. » (p,321)

2. La surévaluation de la piastre (p,328)

     « Le problème de la surévaluation de la parité de la piastre indochinoise a constitué, pour reprendre cette expression commode, une sorte de « serpent de mer » de la guerre d’Indochine. Fixée en décembre 1945 à 17 francs, en discontinuité avec le taux de 10 francs précédemment admis, mais en concordance avec le reste de l’Empire, c’est-à-dire essentiellement avec le franc d’Afrique, cette parité était conçue comme provisoire…

     L’auteur examine ensuite les arguments qui plaidaient, soit pour la dévaluation, soit pour le maintien de sa parité :

     « A tout considérer, notamment à la lumière de la dévaluation de 1953 et de ses effets, il apparait que le maintien d’une piastre aussi nettement surévaluée relevait pour la France d’une pratique essentiellement impériale. « la surévaluation de la piastre était à l’origine de tous les trafics et de la prospérité artificielle des Etats associés », note André Valls quinze jours après la dévaluation. Elle dirigeait l’essentiel de leurs échanges en direction de la France. Elle permettait aussi à celle-ci de garder le contrôle des finances des Etats associés : « La garantie que leur donnait la France, note encore le conseiller financier, d’une part en rattachant par un parité fixe la piastre au France, d’autre part en attribuant à la piastre une parité avantageuse, devait avoir pour contrepartie à son profit un droit de surveillance à la fois sur la gestion des finances nationales et sur l’évolution de la masse monétaire locale. » Au fond, elle était ainsi la contrepartie du système complexe imposé aux Etats dans le cadre de l’Institut d’émission. On comprend dès lors mieux les hésitations à décider une dévaluation à première vue pourtant logique : plus la France et  l’Indochine s’installaient dans la guerre et plus la piastre en devenait l’élément central, incontournable. En ce sens, la dévaluation du 11 mai 1953 apparait bien synonyme de dégagement français . » (p,333)

    Dans le Troisième Partie « Les conséquences du conflit », l’auteur tente de répondre avec la même rigueur à la question Chapitre VII « Une opération « blanche » pour la France ? » (p,345 à 397), et analyse enfin les conséquences de cette guerre dans le chapitre VIII « L’éclatement de l’Indochine » (p, 397 à 447)

       Nous proposons d’aller directement à la « Conclusion » (p,447 à 455)

    Le volume comprend une documentation riche avec les Sources, une Bibliographie, une Chronologie, les Gouvernements français et principaux ministères, les principaux représentants de la France en Indochine, Valeurs et change des monnaies (p,455 à 527), et enfin une série d’Annexes politiques.

Conclusion (p, 447)

    « Ayant constaté que le « projet d’étudier scientifiquement la guerre avant de la juger soulève de sourdes résistances », Gaston Bouthoul ne s’en étonnait pas : « la guerre n’est-elle pas le domaine des terreurs sacrées, comme la foudre et le tonnerre, interdits aux physiciens sacrilèges ? N’oublions pas, ajoutait-il, que jadis on admettait la torture, non la dissection ». Pour notre part, nous n’avons guère rencontré de résistances dans cette recherche, sinon celle des sources, souvent opaques et plus encore inaptes à livrer autre chose que des bribes de vérité – les sources écrites car les sources orales, elles, nous sont apparues en effet réticentes. Sinon aussi celles des représentations, très liées cette fois au caractère sacré de l’objet ; en abordant aujourd’hui la guerre d’Indochine, il est impossible de faire abstraction des idées bien tranchées qui s’y rapportent. Ce n’est d’ailleurs peut-être pas souhaitable, car ces idées, ces représentations, en font d’une certaine manière partie.

     Que cherchions-nous, en étudiant le coût de la guerre d’Indochine ? D’abord à tenter de mieux comprendre, sans doute, ce conflit qui mina la IVème République, inaugura la fin de l’empire français et déstructura durablement l’Indochine elle-même. Les finances publiques sont en effet « un poste d’observation stratégique pour l’historien » : le constat  de leur importance progressive à l’arrière-plan des combats, l’inventaire des dépenses, des ressources, la reconnaissance de l’organigramme compliqué de la guerre et de sa gestion débouchaient sur une sorte de phénoménologie du conflit ».

    Qu’apprend-on en particulier sur l’origine même de la guerre d’Indochine ? Il ressort des sources qu’il n’y a pas de causes spécifiquement économiques au conflit. L’idée est plutôt, au lendemain de la seconde guerre mondiale, de reprendre un territoire considéré comme français et dont on a perdu le contrôle depuis plusieurs mois. Par contre, les facteurs économiques créent un environnement favorable à la guerre, car ce territoire fixe une masse important d’investissement. Ainsi pour le caoutchouc : ce n’est pas pour lui que la France   dépêché son corps expéditionnaire en Indochine ; il n’en resta pas moins que le rétablissement des fournitures indochinoises était indispensable à la relance de l’industrie française dans ce secteur.

     Ce souci des intérêts français accompagna la conduite de la guerre pratiquement jusqu’à la fin…L’éclairage économique et financier n’est pas non plus inutile à l’examen du déroulement proprement dit du conflit. L’impression générale est bien sûr que la guerre a été progressivement rattrapée par son coût…Nourrie d’une sorte d’orgueil de grande nation, la France n’envisage à aucun moment de renoncer vraiment, alors qu’elle sait vite ne jamais pouvoir vaincre… Paris avait besoin également de l’aide de Washington, et les Etats Unis accordaient celles-ci d’autant plus facilement que son attribution s’accompagnait d’un désengagement de la France… Que cherchions-nous d’autre en étudiant le coût de la guerre d’Indochine ? Certainement une sorte de prix, un ou plusieurs chiffres incontestables permettant de mesurer la perte ou le profit de l’opération. En elle-même, cette évolution du coût est un exercice difficile mais réalisable, en particulier pour la France : en termes financiers, nous avons mesuré ce coût entre 1945 et 1954, à environ 10 % des dépenses de l’Etat, soit l’équivalent d’une année de budget. » (p,447,448,449,450)

     « Quel bilan retenir de cette tragique décolonisation – un mot qui n’est alors guère prononcé, comme s’il se cachait derrière le spectaculaire du conflit Est-Ouest ? Sur place le bilan apparait assez consternant, notamment sur le plan géopolitique. Le Vietnam sort plus divisé que jamais du conflit. Autant qu’une solution à la guerre, répétons-le, la division du pays au 17° parallèle est un produit de la guerre, le produit d’une guerre devenue civile, comme l’ont voulu certains dirigeants français désireux de reprendre pied. Par son incapacité à s’entendre avec le Viet Minh dans les premières années de la guerre, la France a également réussi à ramener la Chine au Vietnam, après avoir tant bataillé – diplomatiquement –pour qu’elle se retire en 1946. Il ne s’agit certes pas de la même chine, mais il s’agit tout de même de la Chine. Toute la péninsule indochinoise émerge ainsi du conflit meurtrie, divisée, « balkanisée » …

     La France vaincue s’en tire un peu mieux. Elle s’était, il est vrai, financièrement désengagée dès 1953 avec la dévaluation de la piastre, un an avant Dien Bien Phu. La gestion financière du conflit, ou plutôt son coût, lui permettait une sortie de guerre sans dommage majeur, sinon en terme d’image – ce qui fait aussi partie de la gestion de la chose. Elle avait en effet déjà « vendu » sa guerre aux Etats Unis, ou en avait fait du moins une juteuse opération génératrice de précieuses devises. Comme le rappelait on le sait Mendès France au lendemain de Genève, « nous avons trouvé dans la guerre d’Indochine l’équivalent des ressources que, normalement, les exportations devaient nous procurer. » (p,453)

     Sur la même page, l’opinion de François Mitterrand, l’homme politique influent de la Quatrième et Cinquième République dont l’héritage ne fut pas vraiment brillant pour les deux guerres de décolonisation d’Indochine et d’Algérie ! Comme si, les responsables politiques étaient tous frappés d’amnésie !

      « Sur le plan diplomatique, et en termes de puissance, le résultat est moins net. Le risque était connu, ainsi que l’avait formulé François Mitterrand un mois avant Dien Bien Phu, résumant toute la guerre : »Après avoir pendant trois années, recherché une en Asie une conquête de type colonial, après avoir, pendant deux années, de 1949 à 1951, recherché une sorte d’astuce, comme une sorte de truc, l’appui de soldats vietnamiens, sous forme d’indépendance promise, après avoir, devant l’inefficacité de ces deux solutions, recherché le financement et l’ide matérielle des Américains, nous en sommes arrivés à ne plus pouvoir disposer de notre entière liberté d’action par rapport aux peuples autochtones, pas plus que nous avons de liberté diplomatique réelle à l’égard des Alliés, et cela se conçoit parfaitement : dans un contrat, il y a des concessions réciproques ». François Mitterrand prônait alors un resserrement de la politique française sur « un objectif méditerranéen. » (p,453)

    Source : «  12. Intervention de François Mitterrand le 9 avril 1954 au Centre d’études de politique étrangère, rue de Varennes, Archives nationales, Papiers Mayer, 363 AP 31 »

    Commentaire : la guerre d’Algérie n’était pas commencée le 9 avril 1954, mais Mitterrand avait  assumé de multiples responsabilités au sein des groupes politiques charnières qui faisaient ou défaisaient les gouvernements de la 4^ème République, et la guerre d’Indochine laissait un héritage malsain pour la décolonisation de l’Algérie : entre 1945 et 1954, il avait été cinq fois ministre.

     Ma conclusion : il s’agit d’un travail remarquable d’historien, car, à mes yeux, l’histoire coloniale et postcoloniale française souffre d’une carence d’histoire quantitative sur les plans économiques et financiers, et cet ouvrage en propose une exception.

      Seule critique, mais de poids, relative à l’absence d’un bilan humain en pertes humaines aussi bien du côté du corps expéditionnaire que les gouvernements considérèrent trop souvent comme de la « chair à canon » que de l’armée Vietminh, ainsi que toutes les victimes de cette sale guerre.

Jean Pierre Renaud     Tous droits réservés

La Parole de la France ?

L’Honneur du Soldat

Les Héritages

Guerre d’Indochine (1945-1954)

Guerre d’Algérie (1954- 1962)

B

&

« La Piastre et le Fusil »

« Le coût de la guerre d’Indochine «

« 1945-1954 »

Hugues Tertrais

Avant propos : comment ne pas apprécier ce livre d’histoire coloniale et postcoloniale, un ouvrage qui va au fond des choses, des faits et des chiffres qui concernaient cette guerre d’Indochine presqu’ignorée de l’opinion publique française jusqu’au désastre de Dien Bien Phu, en 1954 ?

       Neuf années d’un conflit encore colonial qui fut à mes yeux un symbole de plus de la thèse historique que je défends depuis des années, à savoir    que la France ne fut jamais une nation coloniale, laissant à des « pros » quels qu’ils soient le soin de s’en occuper, sinon d’en profiter, comme ce fut le cas exceptionnel  en Indochine, notre « joyau colonial » aux yeux de Lyautey.

       Dans le cas de l’Indochine, la France "officielle" laissa le soin à une armée de métier et à des groupes de pression publics ou  privés divers, à la fois d’accompagner une  « sale » guerre et d’en profiter jusqu’au bout

      Dans une longue introduction, l’auteur expose les difficultés rencontrées dans tous les domaines, et notamment dans celui des chiffres, pour pouvoir procéder à une analyse rigoureuse.

      « L’extrême difficulté rencontrée à établir des données statistiques précises et définitives surprend et, d’une certaine manière, contrarie celui qui s’est longuement immergé dans les archives économiques et financières. » (p,17)

      « Une triple démarche »

       « Cet ouvrage suit un plan en trois parties. La première s’attache au déroulement de la question dans le temps. La configuration du conflit, les enjeux financiers, le jeu des belligérants et des partenaires ne sont en effet pas les mêmes à toutes les époques. Dans ce domaine, comme dans les autres, l’histoire est faite de situations successives, à l’intérieur desquelles la combinaison et le poids des principaux facteurs, anciens et nouveaux varient. Les données économiques et financières de la guerre d’Indochine, par leur propre évolution, suggèrent on l’a dit, trois moments dans l’évolution du conflit, trois périodes de trois ans environ chacune : 1945-1948, 1949-1951, 1952-1954. » (p,19)

       Première Partie

       « Tout problème n’est pas financier mais le devient un jour » (p,21)

       « La guerre d’Indochine ne se résume pas à cet aspect  des choses mais, compte tenu au moins de la réputation qu’elle s’est faite, il importe de tirer au clair l’importance du facteur financier dans son déroulement. Toujours trop chère pour les Français d’une part, au regard des autres besoins du pays, la « sale guerre » a généré aussi son lot de scandales financiers. Forcément très onéreuses pour le Viet Minh d’autre part, qui conduit une guerre dont les moyens excèdent largement ses propres capacités économiques, la Résistance n’en a pas moins été menée de main de maître.

      A considérer plus attentivement l’évolution de la guerre, trois moments se succèdent, les facteurs financiers apparaissent au fur et à mesure toujours plus contraignants, décisifs même, ce qui suggéra cette formule à Pierre Mendès France : « Tout problème n’est pas financier mais le devient un jour. Ainsi de l’affaire d’Indochine, mal engagée politiquement, militairement et moralement, précisait-il, elle tournait encore plus mal sur le plan budgétaire. » Dans sa première configuration de conflit colonial, entre 1945 et 1948, la guerre d’Indochine est chère sans l’être vraiment : le facteur financier pèse en tout cas moins lourd pour la France que pour le Viet Minh. Brusquement rattrapé pat  les crises de la guerre froide, le conflit change de physionomie : les dépenses militaires s’emballent, les problèmes financiers surgissent sur le devant de la scène, et l’urgence commande de trouver des solutions nouvelles, alors que le Viet Minh dispose de moyens supplémentaires mis notamment à sa disposition par la Chine populaire. A partir de 1952, dans une troisième époque qui s’achève en 1954, l’élargissement de la guerre à de nouveaux alliés nourrit la montée en puissance des combats, le coût de la guerre atteint des cimes vertigineuses et, cette fois, les « financiers » paraissent être devenus les vrais décideurs. »  (p,23)

      Commentaire : 1 - Le découpage historique proposé en trois périodes correspond à celui que l’on trouve dans les analyses consultées, avec trois phases de guerre bien identifiées.

     2 - Le contexte historique de l’après-guerre   est d’autant  plus important qu’en 1945, la France était ruinée, les cartes d’alimentation encore en circulation, et le pays déjà en état de perfusion du dollar américain.    

    3 -  Avec le départ du pouvoir du général de Gaulle le 20 janvier 1946, le déclenchement de la Guerre Froide en 1947 et le départ des ministres communistes, en 1947, provoqué par le Président du Conseil socialiste Paul Ramadier mit fin au tripartisme PC-SFIO-MRP, les communistes français venant en appui des revendications du Viet Minh.

    4 – La Quatrième République fit preuve d’une belle continuité avec la Troisième République par la volatilité de ses gouvernements, six mois en moyenne : il est difficile de faire la guerre, quelle qu’elle soit, dans de telles conditions d’instabilité, pour ne pas dire d’incompétence et de manque de courage.

    Chapitre I

     « Une guerre coloniale aux moindres frais (1945-1948) » (p,25)

    « Durant les trois années qui suivent les capitulations allemande et japonaise, un é tat de guerre dispendieux s’installe donc en Indochine. Les raisons de cette situation ne sont qu’indirectement économiques, tenant plutôt aux modalités de la libération en Asie et en Europe : au Vietnam, secoué du nord au sud par la Révolution d’août 1945(1), qui ne déplait ni aux Japonais ni aux Américains, la France évincée conserve une attitude impériale. Elle-même-est occupée à reconstruire son territoire, partiellement en ruine, son économie, son régime politique aussi. Mais elle a également des intérêts en Indochine, des investissements qu’elle n’envisage pas plus d’abandonner que l’idée qu’elle se fait de sa grandeur et de sa « mission civilisatrice ». Les rêves de la France sont-ils alors conciliables avec ceux du Vietnam, et des trois pays d’Indochine, la situation est la plus embrouillée ? » (p,25)

1. La prise de pouvoir par Ho Chi Minh et le Vietminh

I.Le coût de la guerre avant la guerre

    « La guerre d’Indochine est officiellement déclenchée, si l’on peur dire le 19 décembre 1946, date à laquelle le gouvernement vietnamien dirigé par Ho Chi Minh doit abandonner Hanoi pour le « maquis » tonkinois.

1. Indochine, année zéro

     « En France, on le sait, à la fin de la seconde guerre mondiale, « tout était à refaire ». En Indochine aussi : après avoir relativement échappé à la guerre du Pacifique, du fait de la politique conciliante à l’égard du Japon du gouverneur général Decoux, l’Indochine française avait été balayée durant six mois, en 1945, par un violent cyclone d’ordre politico-militaire, entrainant une rupture historique qui le rendait méconnaissable… Au début du mois d’août 1945, la conférence de Postdam avait écarté la France du règlement du conflit en Indochine, Chinois et Anglais y étaient chargés de désarmer les troupes japonaises, au nord du 16^ème parallèle pour les premiers  et au sud pour les seconds. Peu après la Révolution d’août lancée par le Vietminh, suivie le 2 septembre 1945 par la proclamation de l’indépendance à Hanoi par Ho Chi Minh tournait vraiment aux yeux des vietnamiens la page de la colonisation.

     Encore pour peu de temps au pouvoir, de Gaulle lance le 24 mars l’idée d’une « fédération indochinoise » dans le cadre de l’Union française : seul petit problème, la France n’avait pas les moyens de reconquérir l’Indochine,, ignorait presque tout de la situation concrète de l’Indochine, et n’avait de toute façon pas encore pris le virage d’une décolonisation nécessaire.

      La France décide la création d’un Corps expéditionnaire qu’il faut financer et équiper sans en avoir les moyens, en utilisant des expédients et en faisant appel au concours des Anglais et des Américains qui disposaient alors des moyens d’équipement et de transport nécessaires : « il faut donc pratiquement tout acquérir… Les troupes ne suffisent pas », il faut de l’argent, et la monnaie est bien sûr un des enjeux, la piastre, la monnaie émise par la Banque d’Indochine, avec les difficultés inextricables crées par la présence de troupes chinoises nationalistes et du taux de change avec le franc à fixer :

    « Ainsi, le passage de la piastre de 10 à 17 francs apparait fin 1945 comme une mesure de circonstance, et une mesure provisoire… » (p39)

     Ce « provisoire » dura longtemps, presque jusqu’à Dien Bien Phu, alors qu’il fut très rapidement contesté et qu’il fut la cause du scandale des transferts frauduleux de piastres.

     « D.  Une logique de reconquête » (p,39)

     « Un accord est obtenu le 6 mars 1946 entre Sainteny et Ho Chi Minh à Hanoi, reconnaissant le Vietnam comme un Etat libre au sein de l’Union française, et prévoyant notamment une relève au Nord des troupes chinoises par celles du général Leclerc. Mais cet accord obtenu « à l’arraché », e’t qui fera date, ne semble pas modifier la logique militaire en cours en Indochine, qui est une logique de reconquête. D’ailleurs, si l’on en croit Leclerc, accord ou pas accord, les troupes françaises ont vocation à se réinstaller au Nord : « il importe en effet de ne pas oublier, précisa-t-il, que, si les forces françaises ne sont pas arrivées avant le mois de mars au Tonkin, ce n’est nullement pour une question d’accords non signés, mais pour des raisons techniques : elles ont embarqué dès que les bateaux nécessaires ont pu être rassemblés, et si les accords du 6 mars n’avaient pas été signés, elles avaient l’ordre de s’emparer de Haiphong, de Hanoi… » (p,40)

       Le Corps expéditionnaire fait face à beaucoup de difficultés et ne peut compter sur l’aide américaine «  en raison de l’attitude résolument anticoloniale qui prévaut à Washington, selon, comme l’écrit l’ambassadeur de France  Henri Bonnet, une sorte de principe tacite prévalant depuis la capitulation japonaise. Selon lui, le gouvernement des Etats-Unis est décidé à ne rien faire « qui fut de nature à aider (les anciennes puissances coloniales) dans la reconquête de (leurs) territoires si les populations indigènes tentaient de mettre obstacle à la réinstallation de leur souveraineté » en conséquence, « le gouvernement de Washington a interdit la cession de matériel de combat, à quelque titre que ce soit, aux Etats possessionnés dans le Sud-Est de l’Asie pour l’utiliser dans cette partie du monde. » (p,41)

    Décembre 1946  « A cette date, le nord est entièrement à reconquérir… Hanoi n’est dégagée que le 18 janvier 1947… et chaque déplacement des troupes françaises, de timides excursions d’abord dans  sa périphérie, est une « opération ».

      Au total, le coût de la reconquête de l’Indochine, entre le 15 août 1945 et le 31 décembre 1946 – reconquête encore très partielle – est évalué dans un document sans autre référence, datant  sans doute du début 1947, à environ 75 milliards de francs – soit l’équivalent de plus de 10 % du budget de 1946… Avant même  le « clash » du 19 décembre, date à laquelle les ponts sont définitivement coupés entre Vietnamiens et Français, la facture de la réoccupation du territoire est donc déjà lourde. Par la nature de ses dépenses, elle suggère que le conflit a bien commencé dès l’été 1945. » (p,43)

       II Les moyens de la Résistance (p,44)

      Les Vietnamiens – on dira bientôt le Viet Minh- ne vivent pas le conflit dans le même « temps » que les Français : c’est une guerre de longue durée qu’ils mènent contre la France et sa première phase, celle de la défensive a commencé dès le 23 septembre 1945, date de la reprise du contrôle de Saigon par les Français…

      A- Le temps de l’autosuffisance

     Les documents du Viet Minh ne sont pas innombrables _ ceux que nous avons pu consulter, apparemment authentiques, ont été le plus souvent saisis par les Français – mais ils donnent tout de même une impression : le Viet Minh n’est pas un mouvement mais un Etat, ou s’il n’est pas un Etat au sens complet du terme, il s’efforce de fonctionner comme tel. En 1947 par exemple, replié loin au nord de la capitale, hors d’atteinte des troupes françaises, un gouvernement central existe bien, réunissant plus de vingt ministres et secrétaires d’Etat : six notamment en matière financière et économique… L’administration Viet Minh s’appuie d’autre part sur une organisation territoriale décentralisée, six interzones (lien khu) en particulier, après la réorganisation de mars 1948. Des comités économiques fonctionnent… au niveau des provinces comme à celui des villages… »

        A la même page 45, l’auteur publie une carte de Bernard Fall intitulée « Le réduit » tonkinois », autre appellation du « quadrilatère » Viet Minh, sorte de forteresse repaire montagneux à la frontière de Chine, avec quelques défilés, notamment celui du Fleuve Rouge, qui furent  les voies séculaires des invasions chinoises ou des pirates que la France combattit lors de la conquête du Tonkin, à l’heure des Gallieni et Lyautey.

     « Cet Etat dispose d’une armée, une armée jeune  et sans doute, encore très onéreuse, mis qu’il faut former, nourrir et équiper. Elle regrouperait, en 1946, 80 000 à 100 000 hommes, dont 60 000 réguliers, soit pratiquement l’équivalent numérique des ex-forces françaises d’Indochine en état de mobilisation…. La République démocratique du Vietnam (RDV) dispose enfin d’un territoire… La RDV et son territoire, enfin, ont bientôt leur monnaie… la RDV s’est également donné un système fiscal… Le Viet Minh fonctionne ainsi à son propre rythme : la pratique autarcique va de pair avec l’idée de résistance de longue durée…

2. La lutte économique et monétaire

       « Objectif essentiel » pour le Viet Minh, la lutte économique apparait comme un complément – ou comme un substitut – à une lutte militaire qui compte tenu du rapport des forces est toujours difficile… L’aspect le plus visible de cette lutte économique et financière concerne la monnaie, véritable « cheval de bataille » du Viet Minh pour des raisons qui touchent à la fois à la propagande et au financement de l’effort militaire… Propagande et répression se combinent pour imposer la monnaie « Ho Chi Minh ». (p,45 à 53)

III Un conflit mal maitrisé (1947-1948)

   Si l’état de guerre remonte à 1945, les événements de la fin de l’année 1946, font évidemment passer celui-ci à un cran supérieur… les dépenses trimestrielles … tournaient fin 1946 autour de 6 milliards de francs, elles bondissent à environ 10 milliards pour le premier trimestre 1947. »

1. Une période incertaine

     Entre 1946 et 1948 : « Indépendamment de cet aspect technique de  la relève, la monotonie des chiffres traduit pour cette période une grande incertitude. Sur place, le Viet est partout, et l’on ne circule, même au Sud, qu’en convoi, et à ses risques et périls… Du côté français, la mésentente paraît l’emporter. Ce n’est pas ici le lieu de faire l’inventaire des conflits qui opposèrent civils et militaires en Indochine dans les premières années de la guerre, mais ils n’étaient pas sans arrière-plan ni conséquences financières. Le général Gras en a décrit les principaux épisodes… » (p,56)

2. Un effort militaire parcimonieux (p,58)

     « … La logique coloniale continue pour sa part d’être à l’œuvre… Depuis la fin juin 1948, dans un contexte général de crise des paiements, la question des crédits militaires menaçait le gouvernement. L’Indochine n’était pas directement en cause, plutôt les crédits militaires dans leur ensemble. Mais comme ne pas rapprocher les deux quand 32% de ces derniers sont alors consacrés à l’Indochine ? » (p,58,61)

     19 juillet 1948, le gouvernement Schumann, dit de « troisième force » démissionne, et la crise politique allait durer trois mois. Une de plus !

     Chapitre II

      L’inflation des coûts et la redistribution des cartes (1949-1951)(p,69)

     « Après trois années de relative stabilité, ou du moins de croissance contenue, les dépenses militaires en Indochine s’envolent entre 1949 et 1951 : 135, 4 milliards de francs en 1949, 182 milliards en 1950, 322,3 milliards en 1951 – compte non tenu, pour cette dernière année des premières livraisons de l’aide américaine……

   Les premiers revers militaires propulsent les questions financières sur le devant de la scène. Après le désastre de Cao Bang, en octobre 1950…

    A la séance du 19 octobre 1950, Pierre Mendès France déclara :

    « Il n’y a que deux solutions «  La première consiste à réaliser nos objectifs en Indochine au moyen de la force militaire. Si nous la choisissons, évitons enfin les illusions et les  mensonges pieux. Il nous faut obtenir rapidement des succès décisifs trois fois plus d’effectifs sur place et trois fois plus de crédits et il nous les faut très vite ». Mais bien sûr, il y a l’énorme déficit budgétaire, « de 800 à 1 000 milliards de francs » Alors il y a l’autre solution, qui « consiste à rechercher un accord politique, un accord évidemment, avec ceux qui nous combattent. »

     « Mais aucune des deux solutions énoncées par Pierre Mendès-France ne fut mise en œuvre. Face à l’accroissement des charges de la guerre, le gouvernement  français s’engage dans une troisième voie, plus diplomatique destiné à lui procurer de nouveaux partenaires. »

1. Une situation nouvelle

    « A partir de 1949, le conflit se durcit à différentes échelles. En Indochine même, sans parler du grave revers militaire de Cao Bang en 1950, la lutte se fait tenace, en particulier sur le plan économique. L’environnement régional est pour sa part en pleine bouleversement, et avec lui les relations extérieures du Viet Minh : au sud de l’Indochine, l’indépendance est acquise pour l’Indonésie de Sukarno, après plusieurs années d’affrontement armé avec les Pays Bas, et la Chine bascule dans le monde communiste. La France, qui signe le Pacte Atlantique en avril 1949 et prend à ce titre de nouveaux engagements militaires, commence à se demander sérieusement comment elle va pouvoir continuer à financer cette guerre du bout du monde. »

1. La guerre économique, B. L’irruption chinoise :

     « Autant que l’on sache, les principaux éléments de l’aide chinoise à la RDV se mettent en place en 1950. Le premier accord militaire aurait été conclu dès sa reconnaissance par Pékin…

     Dans les maquis vietnamiens, une telle évolution donne raison à la conception de la guerre dont Truong Chinh s’était fait le théoricien en 1947, prévoyant « trois phases de la résistance de longue durée » : après une première « étape de la défensive », venait en effet celle « de l’équilibre des forces », annonçant elle-même le moment final « de la contre-offensive générale » (p,79)

2. La dérive financière

   La situation financière était de plus en plus dégradée, avec en plus le recours à des expédients de financement, dans l’ambiance de la spéculation connue sur la piastre et un taux de change avec le franc (10 contre 17) qui fonctionnait comme une machine financière infernale :

    «  La dévaluation de la ; piastre fut cependant à deux doigts d’être décidée en septembre 1949, quand justement le haut-commissaire Pignon vient de faire ouvrir le « compte spécial n° 2 »

   « Un irrépressible sentiment de fin d’empire, la crainte pour les Français, en particulier, de devoir quitter l’Indochine, jouait un rôle important dans la fièvre spéculative qui agitait les villes, surtout Saigon – une ambiance de « sauve qui peut monétaire… »