Le blog de eh-tique-media-tique.over-blog.com

              Dans les banlieues franciliennes, nos jeunes enseignants sont victimes de l’incurie du Ministère de l’Education Nationale, pour ne pas dire de tous les gouvernements successifs depuis de nombreuses années.

           Une jeune femme de notre entourage familial, motivée pour l’enseignement, vient de démissionner de l’Education Nationale, au début de la deuxième année d’exercice de son métier, dans une Zone d’Education Prioritaire d’Ile de France, pour ne pas dire au cœur des quartiers dits sensibles.

         Dans des classes de sixième et quatrième du Val de Marne, en  français, elle a fait l’amer constat que trop d’élèves ne savent ni lire, ni écrire en français, et qu’au surplus, on lui demande de faire la classe à des élèves difficiles, assez souvent mal élevés, en face desquels l’enseignement est un véritable combat, avec des classes qui comptent beaucoup trop d’élèves.

        Constat : nos jeunes enseignants ne sont pas recrutés pour affronter ce type de challenge scolaire, pour autant que des enseignants chevronnés puissent faire mieux qu’eux, dans cette sorte de jungle sociale.

       Les concours actuels sont inadaptés aux métiers concrètement  pratiqués.

       A écouter le témoignage de cette jeune femme qui avait choisi le métier d’enseigner à nos enfants, un beau métier, il est possible de mieux comprendre à quelle distance interplanétaire se situaient les discours savants sur le contenu des programmes, avec la grande controverse sur la place du grec ou du latin.

      On comprend beaucoup mieux aussi l’absence de communication de statistiques sur la pérennité des recrutements de la part de ce ministère.

     Mille millions de mille sabords ! Aurait-on entendu de la bouche du capitaine Haddock dans Tintin !

Jean Pierre et Marie Christine Renaud

           J’introduirais volontiers mon sujet en donnant mon entière adhésion au propos qu’Alain Rémond, tient dans son billet du 26 novembre, intitulé « Les fromages », lequel s’interroge sur la compétence des experts, aussi nombreux que les fromages :

          « Les fromages », c’est-à-dire les experts :

           «… Et justement puisqu’on en parle, combien la France compte-t-elle d’experts ? Beaucoup, plein, un tas… Mais comment il se fait qu’après les avoir écouté, j’aie souvent l’impression d’en savoir moins qu’avant… chacun défendant son fromage. Combien de fromages déjà ? »

             Pourquoi ne pas proposer d’examiner si ce type de reproche peut être fait à l’encontre des trois experts qui donnent leur réponse à la question « Intervenir ou pas ? » dans  le journal La Croix.

       Les trois experts ont été sollicités pour tenter de répondre à cette question :  un spécialiste de la doctrine de l’Eglise catholique qui s’exprime sur la légitime défense, un ancien ambassadeur de France à l’ONU qui analyse « La responsabilité de protéger, du principe à l’action », et enfin, un chargé de mission au Centre d’analyse, de prévision et de stratégie du ministère des affaires étrangères, lequel intitule son plaidoyer «  Les fondements de l’intervention française en Syrie », le  vrai sujet.

            Ce dernier écrit :

            «  Si la prohibition de l’usage de la force dans la Charte des Nations unies peut à juste titre être considérée comme l’aboutissement le plus important du droit international contemporain, il reste trois manières légales d’utiliser la force armée : le consentement de l’Etat hôte, la légitime défense et l’autorisation du Conseil de Sécurité…Le cas syrien donne lieu toutefois à quelques arguties juridiques, puisque la légitime défense (art. 51 de la Charte) ne s’applique en principe qu’aux Etats, alors que Daech est un acteur non étatique, que jusqu’au 13 novembre, il était difficile de prouver que la France faisait l’objet d’une menace imminente justifiant des frappes préemptives ; et que, Bachar Al Assad  prétendant lui aussi combattre Daech, on peut se demander pourquoi ne pas s’allier avec lui et se reposer sur le fondement plus solide du consentement de l’Etat hôte.

            Les réponses sont simples… »

            Pas aussi simples que le déclare « objectivement » un chargé de mission dont les fonctions actuelles relèvent du Quai d’Orsay, donc de la politique de ce ministère, même si dans un tout petit commentaire de fin d’article, le journal note : « Il s’exprime en son nom propre n’engageant pas le ministère des affaires étrangères ».

            Mes compétences en droit international m’interdisent  de m’immiscer dans ce débat très sophistiqué, mais au moins puis-je me poser quelques questions de bon sens :

            Pourquoi Hollande a- t-il décidé de faire intervenir notre armée à la demande d’un Etat, le Mali, alors qu’il n’y avait plus d’Etat dans ce pays, et sans aucune concertation européenne ?

            Est-ce que les initiatives politiques en Syrie du couple Hollande-Fabius,  afin de susciter ou d’accompagner une opposition démocratique qui n’existait pas, sans colonne vertébrale, ne sont pas au cœur de ce débat, le début de l’engrenage ?

            Qui aura en effet le courage d’expliquer aux Français, les raisons, c’est-à-dire « les fondements » de notre intervention en Syrie, les véritables fondements ?

       La leçon libyenne ne suffisait-t-elle pas afin d’éviter le chaos actuel ?

      De nos jours encore, la France aurait, ou le rêve, ou le droit, ou les moyens, d’imposer la démocratie à l’étranger, en particulier en Syrie ?

       Il est évident que le chaos actuel, avec l’intervention de Daech, les flux gigantesques de migrants ou de réfugiés, c’est selon, ne tariront pas, avant qu’une intervention militaire au sol ne se réalise, à la demande des pays arabes, et avec l’aide des pays occidentaux, et ne reprenne le terrain conquis par ce mouvement de terreur islamiste.

            Le plus étrange dans toute cette affaire est que la France avait au moins une raison historique qui dépassait très largement celle du très ancien mandat international que la SDN avait confié à la France, celle de la protection des chrétiens, assurée concrètement par Bachar Al Assad, alors qu’aucun des trois experts ne l’évoque dans ce forum, et que le journal n’en fait pas mention comme une question capitale.

         La politique étrangère de la France a souffert, ces dernières années, d’une sorte de cosmopolitisme altruiste, hors de proportion avec les moyens de notre puissance, un Quai d’Orsay devenu par certains côtés une sorte d’ONG gouvernementale humanitariste, le business militaire étant réservé au ministère de la Défense.

     Car, à lire ces tribunes, un Français ne saura pas mieux pourquoi à l’origine la France était engagée contre Daech avant les attentats de Charlie Hebdo et du vendredi noir du 13 novembre dernier ?

        Alors, oui, aujourd’hui, la France se fera un devoir de combattre cette nouvelle barbarie, aux côtés de ses alliés, avec les raisons d’intervenir cataloguées par l’expert du Quai, mais absolument pas dans les conditions historiques qui ont justifié toutes les initiatives passées du couple Hollande-Fabius.

       Résultats de l’examen de passage : le journal ne s’est pas trompé de fromages, mais le seul expert qui s’est exprimé sur la Syrie, n’a pas livré toute la vérité, s’il y en a une.

     Il est tout de même surprenant qu’aucun des trois « fromages » n’ait évoqué une des raisons qui aurait pu intéresser les lecteurs de La Croix, c’est-à-dire le sort des chrétiens d’Orient.

Jean Pierre Renaud

 Les témoignages de Sœur Marie-André du Sacré Cœur dans le livre « La condition humaine en Afrique Noire » (Grasset 1953) et de Gaston Bouthoul dans le livre « La surpopulation » (Payot 1964)

         Après de nombreuses années de service en Afrique noire, l’auteure, « docteur en droit », proposait une analyse tout à la fois généreuse, rigoureuse, et salubre, de la condition humaine en Afrique Noire.

         Elle  livrait son diagnostic dans onze chapitres intitulés : L’écran – En pleine vie – La famille africaine – Le mariage coutumier – Evolution et décadence – Polygamie et monogamie – Liberté individuelle et puissance paternelle – « Mens sana in corpore sano » - Problèmes économiques – Elites africaines – Perspectives d’avenir.

         Certains Français seraient bien inspirés de lire cet ouvrage afin de mieux comprendre comment fonctionnait la famille africaine, et sans doute comment elle fonctionne encore en partie.

           Je reviens à présent au sujet traité, c’est-à-dire la problématique de la citoyenneté, telle qu’elle se posait en Afrique, dans les années 1945-1950, dans des dimensions politiques et sociales très ambigües.

             Outre le fait qu’il n’était pas facile d’organiser des élections au suffrage universel dans des territoires dont la majorité de la population était analphabète, alors qu’il n’existait pas d’état civil, donc pas de listes électorales, une petite partie de la population, ceux qu’on appelait les « évolués », fonctionnaires ou salariés d’entreprise, avaient obtenu, peu de temps après la Libération de la métropole, des avantages familiaux ou sociaux qui les rapprochait de ceux de métropole.

              Les discussions constitutionnelles en cours afin de définir le ou les statuts, et la nature des relations entre les territoires qui composaient l’ancien empire s’inscrivaient toujours dans le contexte d’une assimilation qui ne disait pas son nom, en tout cas d’une égalité revendiquée par les représentants politiques de l’Afrique Noire qui venaient d’être élus par un collège composé des « évolués ».

          Les Senghor (Sénégal), Houphouët- Boigny (Côte d’Ivoire), Modibo Keita (Mali), Tchikaya (Gabon), se reconnaissaient comme des citoyens de la nouvelle Union Française qui avaient droit non seulement à l’égalité politique, au suffrage universel, mais à l’égalité sociale, et ce fut une des difficultés insurmontables des réformes constitutionnelles des années 1945-1946, outre celle des statuts personnels différents selon les territoires.

               La citation ci-dessous donne l’exemple du nouveau régime d’allocations familiales dont pouvaient bénéficier les fonctionnaires des territoires d’outre-mer, notamment sous l’angle du régime familial de la polygamie, encore très présente alors dans tous ces territoires.

           « Cette polygamie a été favorisée chez les fonctionnaires, par la façon dont leur sont attribuées les prestations familiales.

               En Europe, celles-ci sont accordées aux parents pour les aider à couvrir les multiples charges qu’entraine l’éducation d’un enfant, dans un pays à structure familiale monogame, où l’hiver parfois rigoureux nécessite d’importantes dépenses (chauffage, vêtements chauds) ; et où le salaire du père est la principale, parfois même l’unique ressource du ménage.

          Transposer en Afrique les allocations familiales, telles qu’elles existent en Europe, et les verser au mari polygame, c’est accorder à celui-ci un supplément de salaire qu’il garde – comme d’ailleurs son salaire initial – pour son usage individuel, puisque chaque femme assume la charge de ses propres enfants. On pourrait citer de nombreux exemples : contentons- nous de quelques-uns.

            Tel infirmier dahoméen a huit épouses, qui toutes font du commerce pour élever leurs enfants (vingt- cinq en tout). Lui garde tout son salaire et ses allocations familiales, il vit très largement, invite ses amis, les traite royalement… Tel directeur d’école, également dahoméen, marié légitimement à l’église, a pris ensuite trois autres femmes. Il a sept enfants, touche les allocations familiales, mais les garde pour lui ; toutes ses femmes travaillent pour elles-mêmes et leurs enfants ; et la femme légitime paie, sur son gain personnel, le prix de la pension de sa petite fille, car le père n’intervient pas dans ces dépenses… Tel fonctionnaire, qui avait deux épouses et trois enfants, est nommé chef de canton. En arrivant dans son canton, il prend sept jeunes filles  … et l’année suivante, déclare sept naissances à l’état civil…

         Mentionnons encore ces fonctionnaires qui, touchant les allocations familiales, refusent de payer les médicaments des enfants malades, laissant tous les frais pharmaceutiques à la charge de la mère ; ou qui refusent d’aider les mamans malades à payer le lait nécessaire pour compléter la ration du nourrisson….

          Si l’on envisage l’ensemble de la population, on s’aperçoit que les fonctionnaires forment maintenant une catégorie privilégiée de citoyens : ils représentent, suivant les territoires, trois à six millièmes de la population, et ils reçoivent, au seul titre des prestations familiales et en plus de leur salaire normal, un total variant entre un cent cinquantième et un centième du budget du territoire. » (p,127)

         Ajoutons que ce sursalaire est alimenté par l’impôt… c’est-à-dire par les travailleurs du secteur privé qui, eux ne bénéficient pas des prestations familiales ; et par les ruraux, ces paysans noirs qui peinent pour assurer le ravitaillement des villes… et qui voient soixante pour cent de leurs enfants enlevés par la mort, parce qu’ils n’ont ni hôpital, ni dispensaire proche pour les faire soigner… comme ils n’ont pas d’école pour faire instruire les survivants… (les hôpitaux, les maternités, les écoles n’existent que dans les centres urbains). » (p,127)

         Cette citation vaut mieux qu’un long discours pour expliquer un des tenants et aboutissants de la discussion faussement académique qui agitait les cercles constitutionnels de la nouvelle Quatrième République, afin de fixer la nouvelle organisation et les nouvelles règles du jeu de l’ancien empire colonial, dont la composition relevait de la plus grande incohérence entre types d’Etat et de statuts personnels.

         Un autre témoignage, en tant que de besoin, celui du sociologue Gaston Bouthoul, dans son livre « La  surpopulation » (Payot 1964), ouvrage dans lequel il analysait tous les aspects positifs ou négatifs de la surpopulation qui allait gagner le nouveau monde, et expliquer aussi pourquoi la France n’avait pas d’autre solution que de mettre un terme à la colonisation.

        Il soulignait qu’un des facteurs de cette prise de conscience inévitable, était la conséquence d’une politique d’égalité sociale entre la métropole et les colonies.

       « Voici comment les choses se passaient dans le secteur des petits fonctionnaires africains bénéficiant d’allocations familiales analogues à celles de la métropole. Avec la prime au mariage et à la première naissance de l’épouse vierge, plus la rente supplémentaire correspondant à l’allocation du premier enfant, le fonctionnaire candidat-patriarche achetait une nouvelle vierge. Celle-ci lui assurait une nouvelle prime au mariage et à la première naissance, plus une multiplication d’allocations familiales. Pire encore, la loi Lamine-Guye avait encore étendu ces largesses au pullulement. Et chaque jour la presse française annonçait avec fierté que le bénéfice des allocations familiales avait été étendu à de nouveaux secteurs de primitifs désœuvrés et polygames, ceci bien entendu, aux frais du contribuable français. Exemple record : un petit fonctionnaire noir de Porto Novo, qui, avec ses 103 enfants touchait des allocations supérieures aux appointements du gouverneur général. «  (p83)

       Jean Pierre Renaud

        Tous droits réservés

&

            Ce livre est cité à maintes reprises comme source dans l’ouvrage « Français et Africains ? » de Frederick Cooper, mais sans que l’auteur, semble-t-il, n’y ait attaché plus d’importance qu’il ne faut.

            Cet ouvrage de plus de 500 pages est une mine d’informations historiques sur la période de la décolonisation de l’AOF entre 1945 et 1960.

              Rappel sommaire de la table des matières :

              Première partie : L’équivoque féconde de l’assimilation (1944-1951)

             Deuxième partie : L’Afrique en mouvement sous les gouvernements d’immobilisme (1951- 1956)

           Troisième partie : La loi-cadre : une étape trop vite dépassée (1956-1958)

           Quatrième partie : L’indépendance dans la désunion

           Conclusion : L’Indépendance des notables

&

Nous vous proposons de résumer cette longue conclusion.

       «  Peuple de mon pays, le besoin de dignité que tu portais en toi, le voilà enfin satisfait »

        Cette phrase du préambule du discours prononcé par Houphouët-Boigny le 7 août 1960, à l’aube de l’indépendance de la Côte d’Ivoire, résume sans doute mieux que de longues considérations le moteur profond du dynamisme décolonisateur. »…

      Une fois achevée la conquête et mise en place de l’administration civile, la colonisation française n’avait pas provoqué de réactions violentes de la part des populations. La meilleure preuve en est « le faible effectif et le désuet armement des forces de police, toutes indigènes, dont disposaient les administrateurs isolés dans leur circonscription de brousse au sein de la masse africaine qui était loin de leur manifester de l’hostilité et qui leur prouva souvent une sympathie tout à l’honneur de l’Afrique et de la France ». (Delavignette) S’il y eut des réactions contre le système colonial, elles furent le fait de quelques intellectuels, surtout au Sénégal. Mais ces oppositions furent provoquées par les injustices et les abus plus que par le principe même de la colonisation. »

       Les choses changèrent avec « l’effort de guerre » et le régime de Vichy…

       La défaite française de 1940, les rivalités entre « Vichystes » et « Français Libres » provoquèrent chez beaucoup d’intellectuels africains la même réaction que chez Félix Houphouët-Boigny : « Il s’affranchit du respect de l’Etat en tant que tel et du même coup, il mit en question la légitimité de la domination et de la colonisation françaises ; » (Doudou Gueye).

       Beaucoup prirent alors conscience du « fait colonial » et de l’aliénation qu’il avait provoquée en tous les domaines…

         Mais dans un premier temps, cette prise de conscience eut pour conséquence deux réactions diverses : « Les Noirs du Sénégal étaient trop avancés dans la voie de l’assimilation pour songer à autre chose qu’à précipiter le mouvement qui les rapprochait de la France. Pour les citoyens des quatre communes, la voie la plus rapide vers la réhabilitation du colonisé était la conquête des droits civiques. Cette conviction explique sans doute la facilité avec laquelle les leaders sénégalais se laissèrent convaincre de ne pas se rendre à Bamako en octobre 1946. Ils ne se sentaient pas solidaires de ceux qui réagissaient à la colonisation par une remise en cause du système colonial lui-même. Nul doute que l’histoire de l’AOF eut été fort différente si un « front commun » s’était créé en 1946.

         A Bamako, par contre, naquit un « Homme africain, réconcilié avec lui-même et qui s’était pris en charge »(Gueye). Le Rassemblement Démocratique Africain élabora une doctrine qui pourrait se résumer ainsi : «  droit de l’Africain de vivre en vérité son identité culturelle et d’épanouir sa personnalité propre… Tout ceci en vue de réaliser pour tous la justice et l’égalité sociales, la dignité humaine, le bonheur pour tous, la liberté pour le peuple, la fraternité et la solidarité pour le genre humain. » (Gueye). Cette fraternité et cette solidarité s’exerçaient d’abord à l’égard de la France : le « front du refus » n’était pas anti-français, il était anticolonialiste….

        Cette aspiration fut confisquée et déviée pendant plus de trois ans par des intellectuels qui luttaient contre un impérialisme théorique – dont ils avaient rarement souffert eux-mêmes par un anticolonialisme tout aussi théorique. Le mouvement se trouva bientôt dans l’ « impasse », pris dans le cycle de la violence et de la répression, les militants étaient totalement désemparés et prêts à se débander. Houphouët-Boigny reprit alors en mains le mouvement et le ramena à son orientation première et à « la seule forme véritablement révolutionnaire de l’unité africaine : l’union politique à la base. (Gueye) (p,496)

          ….L’assimilation était à la base de la Constitution de1946. Jamais la France n’eut la générosité et le courage d’en tirer toutes les conséquences qui, il est vrai, aurait conduit la Métropole à devenir « la colonie de ses colonies » selon la crainte d’Edouard Herriot. Et les élites noires s’aperçurent très vite qu’on leur offrait de passer du statut de sujet à celui de citoyens, avec tous les droits, sauf celui d’être décolonisées. Et elles franchirent successivement trois étapes : d’abord la prise de conscience de leur état de colonisé, puis l’utilisation des possibilités que leur offrait la demi-assimilation pour conquérir le maximum de droits, enfin la conviction que seule l’indépendance leur permettrait de reconquérir et d’affirmer leur identité négro-africaine :

          « Les élites noires de langue française passèrent progressivement de la prise de conscience de leur originalité culturelle et d’un idéal de collaboration intime avec la France à la conviction que l’indépendance était la condition du développement des cultures africaines. » (Brunschwig)

          Dès 1946, Senghor annonçait ce cheminement : « Le problème a deux aspects ; l’un, négatif, nous ne voulons plus être des sujets, ni subir un régime d’occupation. Donc lutte contre le racisme. L’autre positif : nous réclamons l’égalité des droits. C’est pourquoi en attendant une indépendance complète, nous préconisons la solution d’une Fédération dans le cadre de l’Union française réalisable dès à présent… »

         Neuf ans plus tard, Senghor rejoignait la conviction d’Houphouët-Boigny : l’essentiel était la dignité de l’homme africain, elle pourrait s’épanouir même dans le cadre d’une association égalitaire avec la France : « Aujourd’hui la solution de l’assimilation dépassée, le problème de la fédération ou de la confédération, se pose… »(p,497)

         Malheureusement, la Constitution de 1958 était tout sauf égalitaire. Elle portait encore en elle-même les séquelles d’une colonisation dont les peuples africains ne voulaient plus…

       Le premier combat de la décolonisation fut donc la conquête des droits et libertés…

       Le combat était beaucoup plus efficace dans les Assemblées métropolitaines :     

       « La politique ( de la France) est jusqu’en 1958, pratiquée dans un esprit très large en Métropole où les représentants de l’Outre-mer, intégrés au régime parlementaire de la IVème république, jouent un rôle prépondérant ; elle est au contraire mise en œuvre de façon restrictive dans les territoires qui, malgré l’extension des compétences de leurs assemblées représentatives, restent pour l’essentiel, soumis à l’autorité du pouvoir central et de ses délégués. Ainsi s’explique que les réactions des Africains changent selon le lieu où ils se trouvent : affranchis en Métropole de leur complexe d’infériorité, ils en sont ressaisis lorsqu’ils reviennent chez eux. Dès le début donc, le RDA eut l’intelligence de saisir du premier coup que Paris serait pout lui le meilleur des observatoires et un irremplaçable champ de manœuvres pour orienter et protéger l’action des masses qu’il organisait et conduisait dans les divers territoires. » (Delavignette) Cette constatation s’applique aux parlementaires des autres partis.(p,498)

        A l’époque, les observateurs étrangers et certains censeurs français se gaussaient de cette méthode apparemment absurde : «  Vous avez des députés et des sénateurs, et même des ministres dans le gouvernement de la République, alors que vous commencez à peine à élire des conseillers municipaux. Vous bâtissez la maison en commençant par le toit. » La rapidité de la marche de l’Afrique à l’indépendance a fait de cette folie une sagesse. Des hommes politiques aguerris par quinze années d’expérience du pouvoir en Métropole ont pu maîtriser les problèmes de la construction de leur nation, alors que les bourrasques ravageaient les anciennes colonies où l’on avait seulement posé les fondations de l’édifice politique.

       Cette bataille de la décolonisation a donc été surtout le fait des « intellectuels » et des évolués ». Et sous cet aspect, le Sénégal a joué un rôle pilote…

         Ce courant, nous l’avons dit, n’a pas évité de tomber dans la revendication théorique et l’idéologisme : « Le mirage de l’idéologie anticolonialiste fut si puissant qu’il installa progressivement, mais puissamment, nos intellectuels et nos cadres, ainsi que des générations successives d’étudiants et d’universitaires africains dans un mimétisme qui nous conduisit en droite ligne à une politique d’assimilation. » (Guèye)

         Les manifestations bruyantes des organisations étudiantes, les résolutions fracassantes de la F.E.A.N.F n’ont pas peu contribué à masquer à l’opinion publique métropolitaine les réalités africaines… » (p499)

         Plus que les partis qui n’étaient souvent réactivés qu’à l’approche des élections, les syndicats furent le relais  sur place des actions menées au niveau du Parlement métropolitain…Mais ce rôle joué par les syndicats accentua encore l’aspect « élitiste » du combat pour la décolonisation. Les salariés représentaient une toute petite minorité par rapport à la masse des travailleurs, constituée surtout par des paysans. Leurs revendications apparurent souvent celles de privilégiés qui voulaient tirer tout le parti possible de la situation coloniale avant de la rejeter.

        Les syndicats (1) recevaient leurs mots d’ordre des centrales internationales autant que des responsables politiques locaux. Par ce biais, ils furent influencés par l’anticolonialisme soviétique (F.S.M) et américain (C.I.S.L). Le RDA tenta, en créant la C.G.T.A, de donner son autonomie au syndicalisme africain, mais il ne réussit qu’à moitié. Et l’U.G.T.A.N continua de recevoir des consignes anti-impérialistes qui amenèrent sa direction à faire campagne pour le « non » au référendum du 28 septembre 1958…

        Les autres influences extérieures jouèrent relativement peu dans la décolonisation de l’AOF… Mais la plupart des combattants africains se sentaient sans doute davantage solidaires de l’armée française que des colonisés contre lesquels ils étaient employés.

       C’est toujours sous le même aspect culturel et humain que fut ressentie la Conférence de Bandoeng, considérée comme « une prise de conscience » à l’échelle de la planète de leur « éminente dignité » par les peuples de couleur…C’est la mort du complexe d’infériorité. L’évolution du régime institutionnel du Togo et surtout du Cameroun fut suivie avec intérêt, comme une voie dans laquelle les territoires de l’AOF pourraient bientôt s’engager…

       Ce n’est que tardivement que les responsables prirent argument de l’indépendance des pays voisins pour revendiquer une évolution de la Communauté…

      Il y avait d’ailleurs peu de contacts entre les élites francophones et anglophones et leur démarche n’était pas la même…

      « Le style français n’est pas le style anglo-saxon parce que la réaction des peuples colonisés ne se présente pas toujours de la même apparence » (Doudou Thiam)

      C’est finalement l’attitude de la France qui fut déterminante dans la marche de l’AOF vers l’indépendance.

     Nous avons dit l’incapacité du Parlement français à réaliser en temps voulu les réformes nécessaires. Cette stérilité venait d’un manque réel d’intérêt, qui fut invoqué par les I.O.M pour créer leur mouvement : « Les partis politiques préoccupés de leurs propres problèmes, sont dans l’impossibilité de s’intéresser à fond aux problèmes des T.O.M, dont ils font facilement une monnaie de politique intérieure. (Brunschwig). Et l’on peut dire qu’il n’y a pas eu de politique coloniale en France entre 1945 et 1960, mais une suite de compromis imposés par les événements à la République toujours en retard sur une évolution qu’elle ne sut ni prévoir, ni orienter, ni même simplement percevoir. » (Siriex) (p,501)

      L’opinion publique, ignorante des réalités africaines, était sensible à l’argumentation de la revue « Entreprise », développée et orchestrée avec talent par Raymond Cartier : les impôts de la métropole servent à payer des allocations familiales à des fonctionnaires polygames, à construire des ponts sur des routes où ne passent pas de voitures, à doter d’hôpitaux somptueux des territoires moins peuplés que la Corrèze…

       Quoi qu’il en soit, l’opinion publique française, convaincue qu’il était impossible de canaliser la montée du nationalisme noir, n’était pas prête à accepter les conséquences d’une politique de solidarité et de fraternité à l’égard des populations africaines : «  Le creusement continu du fossé qui séparait les économies respectives de la Métropole et de ses colonies… n’aurait pu être comblé que par l’extension Outre-mer de la justice sociale, au prix d’une révolution dans les structures politiques, économiques et sociales de la Métropole elle-même »…(p,502)

      Mais quelle était la conviction profonde de l’ancien chef de la France Libre ? Il l’a exprimée plus tard avec franchise :

       « En reprenant la direction de la France, j’étais résolu à la dégager des astreintes, désormais, sans contrepartie, que lui imposait son Empire. Après un hommage aux gloires coloniales, il continuait : Nous avions à supporter sur de vastes étendues des frais croissants d’administration, de travaux publics, d’enseignement, de services sociaux, de soins sanitaires, de sécurité, en même temps que nous voyions grandir chez nos sujets une volonté d’émancipation qui leur faisait paraître notre joug comme pesant, voire intolérable… Quelques mélancolie que l’on ait pu ressentir, le maintien de notre domination sur des pays qui n’y consentaient plus, devenait une gageure où ; pour ne rien gagner, nous avions tout à perdre. » (Mémoires)

       La politique coloniale du général de Gaulle a été dominée par la volonté de régler le problème algérien. Il savait  qu’il ne pouvait donner moins à l’Algérie qu’aux T.O.M. Six semaines seulement après son retour au pouvoir, il l’exprimait clairement : « la place de l’Algérie est marquée dans cet ensemble (que sera la Communauté) et c’est une place de choix. »

        D’autre part, pour pouvoir retrouver sa véritable « grandeur » et jouer le rôle qui lui revenait en Europe, la France devait « larguer » le fardeau de ses colonies. Le président du Conseil le déclarait sans ambages au gouverneur Roland Pré, venu en août 1958, lui rendre compte des travaux du Comité Consultatif Constitutionnel :

         «  Il faut mettre un terme à cette vision tournée vers l’Afrique : c’est Bismarck qui a voulu nous détourner de l’Europe pour avoir les coudées franches… Il faut ramener la France dans la pure ligne de son histoire. «  Et certains dirigeants africains, virent, dans les nouvelles institutions, une confirmation de cette priorité accordée à l’Europe. » (p,504)

        « Lorsque les ressortissants d’Outre-mer durent s’en aller des Assemblées métropolitaines, d’aucuns avaient insinué que par cette réforme, le Premier ministre français allait au-devant du secret désir d’un grand nombre de ses compatriotes pour qui la réconciliation d’anciens ennemis héréditaires européens était préférable à une solidarité fraternelle contractuelle avec des partenaires de couleur, africains et malgaches. Ce que parurent confirmer certains  ergotages qui se firent jour parfois au cours des travaux de la Commission constitutionnelle à la veille du référendum. » (Mamadou Coulibaly)…

     Le choix auquel le général de Gaulle accula les Africains rejeta ceux-ci vers la nation africaine…

      Dès lors, l’indépendance apparaissait comme la seule solution honnête :         

« L’indépendance est une exigence du XXème siècle. Nous avons délibérément renoncé à être « habiles » pour pouvoir être intégralement « honnêtes ». Soyez sûr que c’est là un effort d’assainissement intellectuel très rude pour un « citoyen de pays colonisé », l’acte de colonisation provoquant automatiquement un réflexe mental de colonisé ». (Guèye) (p505)

       Et l’indépendance était justement le seul moyen de sortir définitivement de la condition de colonisés…

       «  Il y a des nations qui ont dû conquérir leur indépendance dans la haine et le sang. Quelle chance pour nous d’avoir évité cela » s’était écrié Lamine Gueye à l’aube du 20 juin 1960.

         Il faut en effet se féliciter de ce que la lutte armée pour la libération, avec son cortège de violence, de haine et de mort, ait été épargnée à l’Afrique noire française. Le combat que l’A.O.F a livré pour son indépendance l’a été par les notables usant d’armes politiques à l’intérieur même du système colonial, dont  ils n’ont pas tant contesté les structures que l’esprit.

          Une fois l’indépendance nominale acquise, le combat le plus dur restait à livrer. Il fallait décoloniser les esprits pour réformer les institutions politiques, économiques et sociales qui avaient été conçues selon le génie du colonisateur et en fonction de ses intérêts…

     Cette bataille est souvent plus longue et plus difficile que celle de la libération nationale. » (p,505)

Jean Pierre Renaud

Tous droits réservés

1. (1) Les syndicats d'AOF

        Il n’est pas inutile de rappeler les forces en présence, c’est-à-dire quels étaient les effectifs syndiqués de l’AOF en 1948 (source de Benoist), concentrés au Sénégal et dans les capitales des futurs Etats, par rapport à une population de l’ordre de 16 millions d’habitants :

Effectifs :        public         privé          total

CGT              18 500       24 000   42 500

Autonomes      2 500        15 000   17 500

CFTC               1 500         7 000      8 500

FO                      néant      1 000      1000

Toute analyse historique ne peut faire l’impasse 1) sur le poids du syndicat CGT, 2) sur le lien satellitaire de la CGT africaine par rapport à la CGT métropolitaine, très fortement liée au Parti Communiste français, 3) sur l'influence des syndicats d'obédience capitaliste ou marxiste, 4) enfin sur le mélange des genres existant alors entre les nouveaux partis africains et les syndicats, fers de lance des revendications d’égalité sociale.

            Premier témoignage, celui de l’Africaniste Maurice Delafosse :

               A titre d’illustration de la problématique coloniale posée en 1945, celle des « premières fissures » et celle de la citoyenneté politique et sociale, plusieurs textes sont proposés, le premier de l’africaniste Delafosse, aujourd’hui un peu décrié par certains spécialistes, deux autres rédigés par Sœur Marie André du Sacré Cœur « La condition humaine en Afrique Noire » (Grasset 1953) et par Gaston Bouthoul dans son livre « La surpopulation » (Payot 1964), ces deux autres témoignages seront publiés ultérieurement en 6 c.

            A la question ou aux questions souvent posées sur les raisons qui ont incité la France à décoloniser dans les années 1960, les réponses sont multiples, d’autant nombreuses et contrastées que leurs auteurs ont souvent de la peine à se démarquer d’un regard partisan ou idéologique.

          La raison sans doute la plus simple de la décolonisation serait celle d’une marche du monde assez conforme à l’analyse taoïste du cours des choses, du constat qu’une fois épuisés les effets des dispositions favorables à la colonisation, à la domination, ce que d’aucuns ont dénommé le colonialisme, il était inévitable que des dispositions inverses se  manifestent, d’un sursaut plus ou moins fort, pacifique ou violent, des peuples dominés vers de nouvelles formes de liberté et de souveraineté.

        Certains interpréteraient volontiers ce type de mouvement comme un des résultats positifs du « colonialisme ».

        Après la deuxième guerre mondiale, les mouvements de libération et de décolonisation trouvèrent un appui puissant dans l’évolution du contexte international, la propagande des Etats Unis pour la liberté des peuples à disposer d’eux-mêmes, une revendication  qui n’était pas toujours dénuée d’intérêts, de même qu’en parallèle, en opposite, l’Union Soviétique faisait miroiter l’avenir glorieux du marxisme international.

         Les nouvelles puissances du tiers monde, notamment l’Inde, vinrent apporter leur concours et leur souffle idéologique à ce mouvement de libération des peuples colonisés. 

         Comment ne pas rappeler également que de nouvelles élites, dites « les évolués », nées avec la colonisation, avaient également l’ambition de diriger leur propre pays ?

        Nombreux sont les récits ou les faits qui ont illustré historiquement le mouvement des peuples africains vers de nouvelles formes de souveraineté, ne serait-ce qu’à l’occasion des résistances qui furent opposées aux nouveaux conquérants, les colonisateurs.

Quelques faits :

              Sans revenir sur la lutte des chefs de guerre que furent les El Hadj Omar,  Ahmadou, Samory, ou Béhanzin, ou sur celle des mandarins du royaume d’Annam et de leurs alliés pirates du Tonkin, le cours de la colonisation ne fut pas partout celle d’un long fleuve tranquille : révolte africaine en Haute Volta contre la conscription. des années 1914-1918, fuite devant la taxe de capitation ou le travail forcé dans beaucoup de régions de la brousse africaine, révolte sanglante de Yen Bai en Indochine en 1930.

Le témoignage de l’africaniste Delafosse :

            Delafosse avait été administrateur colonial en Côte d’Ivoire pendant plusieurs années, dans une Côte d’Ivoire qui venait de voir le jour comme première forme d’un Etat colonial, rappelons-le, et avait fait le choix de l’étude des sociétés africaines, de leurs langues, de leurs mœurs et de leurs cultures.

Il était en quelque sorte devenu un expert des politiques indigènes qu’il était possible de mettre en œuvre en Afrique noire.

           En 1922, il publiait un livre intitulé « Broussard », et son diagnostic était le suivant.

         Il posait ce diagnostic précoce, à l’aube de la deuxième phase de la colonisation, c’est-à-dire les années 1920-1940, en partant du principe que les hommes, blancs ou noirs, étaient les mêmes, en Europe ou en Afrique, mais cela ne l’empêchait pas de proposer une politique indigène qui ne fut jamais celle de la France.

        Il écrivait au sujet de l’instruction : « Considérant simplement le bien ou le mal que peut retirer l’indigène africain d’une instruction à la française, je crois sincèrement que la lui donner constituerait le cadeau le plus pernicieux que nous pourrions lui faire : cela reviendrait à offrir à notre meilleur ami un beau fruit vénéneux « (p,111)

       Plus loin, il fustigeait les humanistes :

       « Les humanistes entrent en scène. Pour ces singuliers rêveurs, l’idéal de l’homme est de ressembler à un Parisien du XXème  siècle et le but à poursuivre est de faire goûter à tous les habitants de l’univers, le plus tôt possible, les joies de cet idéal » (p,114)

La bombe d’Indochine

      «  Nous parlions d’un événement qui avait mis en émoi l’Indochine ; un Annamite quelque peu détraqué  avait lancé une bombe sur un groupe d’Européens assis à la porte d’un établissement public.

         Ce n’est pas dans votre Afrique, dis- je à mon ami Broussard, que de paisibles consommateurs prenant le frais et l’apéritif à la terrasse d’un café, auraient à redouter l’explosion d’une bombe intempestive.

        Assurément non, me répondit-il, ou du moins l’instant n’est pas encore venu d’appréhender de tels faits divers ; mais ce n’est qu’une question de temps. » (p,112)

     Et plus loin encore :

      « Félicitez- vous en pour eux aussi, pendant qu’il est temps encore. Mais s’ils ne sont pas mûrs actuellement pour se servir d’engins explosifs, soyez sûr qu’un jour ou l’autre, si nous continuons à nous laisser influencer par les humanitaristes et les ignorants, les nègres nous flanqueront à la porte de l’Afrique et nous ne l’aurons pas volé. » (p,118)

           Reconnaissons à cet égard qu’en dehors du Cameroun, la décolonisation de l’Afrique noire française a effectivement échappé aux engrenages de violence connus ailleurs, et c’est un des constats de Frederick Cooper qui fonderait une partie de son discours.

Jean Pierre Renaud

Tous droits réservés